Borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi veya sona ermesi halinde ya da haciz şerhinin usulsüz kaydı hallerinde ilgilisinin terkine olur vermemesi durumunda taşınmaz maliki şerhin terkinini dava edebilir. Davanın da şerh nedeniyle hak sahibi olan kişilere karşı yöneltilmesi gereklidir. Öte yandan, tapu kayıtlarının düzenli tutulmasından tapu sicil müdürlüğü sorumludur. Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi hükmü uyarınca da tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan da devlet sorumludur. Bu nedenle, hukuki dayanağı saptanamayan haciz kaydının terkini istenirken davanın bu kayıtları tutmakla görevli ve sorumlu tapu sicil müdürlüğüne karşı açılması gerekir Tüm bu açıklamalar sonucu; haciz şerhinin terkini davaları, ancak haciz lehtarlarına husumet yöneltilerek açılabilir. Somut olayda ise dava konusu taşınmazlar üzerine konulan 04.12.1936 tarih 932 yevmiye numaralı haciz şerhlerinin kim tarafından, hangi amaçla konulduğu tespit edilememiştir....
Dava konusu taşınmaza, davalı ... tarafından yapılan el atmanın önlenmesine ve üzerindeki müştemilatların kaldırılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, mahkemece ayrıca hesaplanan dava konusu taşınmazı eski hale getirme bedeline de hükmedilmiş olması , 2-Dava konusu taşınmazın tapuda yer alan kamulaştırma şerhinin DSİ lehine konulmuş bir şerh olduğu anlaşılmış olup "bu parsel ... işgalinde" beyanının da kamulaştırma şerhi niteliğinde bir şerh olmadığı dikkate alınıp buna göre... nin davada taraf bulunmadığı da gözetilerek, davalı ... aleyhine açılmış davada, tapudaki şerhin kaldırılması yolundaki istemin reddine karar verilmesi gerekirken, ... tarafından tapudaki şerhin konulduğu belirtilerek kamulaştırma şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi, 3-Dava konusu taşınmaza fiili el atma tarihi tespit edilerek, dava konusu taşınmaza 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen el atılmış ise el atma tarihi itibariyle, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılmış ise dava tarihi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tapudaki kayyımlık kararı şerhinin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu Sicil Müdürlüğünden, dava konusu taşınmazda “... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.02.2015 tarih 2015/129 sayılı Mahkeme müzekkeresi kararı ile kayyım atanmıştır” beyanına ilişkin tüm belgelerin getirtilerek, 2-Dava konusu taşınmaza kayyımlık şerhi konulmasına dayanak alınan Silivri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/129 esas sayılı dava dosyasında karar verilip verilmediği araştırılarak karara çıkmışsa kesinleşmiş karar örneği ile birlikte, henüz yargılama aşamasında ise dava dosyasının onaylı örneğinin mahkemesinden temin edilip, Dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2012/302-2014/253 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, şerhin kaldırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalıların murisi İ... K... ile 04.12.1998 tarihinde Kuşadası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2009 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 02.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 4718 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 30.11.2007 tarihinde haciz şerhi ile yükümlü olarak satın aldığını, haczin dayanağı olan icra takibinin düştüğünü bu nedenle haczin terkini gerektiğini, ancak yaptığı başvuruların reddedildiğini ileri sürerek dayanaksız kalan haciz şerhinin terkinini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece istemin takip hukukunu ilgilendirdiği icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
nun tapudaki hissesi üzerine haciz konulduğu bildirildiği halde, haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Hüküm fıkrasının 6 nolu bendinin çıkarılarak yerine (Alınması gerekli 18,40-TL harçtan peşin alınan 17,15-TL'nin mahsubu ile bakiye 1,25-TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına, b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Boyabat 1. İcra Müdürlüğünün 2010/672 esas sayılı dosyasında ...'nun hissesi üzerine konulan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalılardan ... vd....
Hükmü, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Haciz şerhlerinin kaldırılması istemine gelince, bu nitelikteki davaların tapu kütüğünde yararına haciz şerhi konulan kişi veya kurumlara yöneltilmesi gerekir. Zira, verilen şerhler onların yararınadır. Hükümle yaratılacak durumda yine onların hukukunu etkileyecektir. Dava konusu taşınmazın üzerinde icra müdürlüğü ve vergi dairesi lehine konulmuş haciz şerhleri bulunmaktadır. Dava sözü edilen kurumlara ve kişilere yöneltilmediğinden usul ekonomisi de dikkate alınarak davacıya lehine haciz şerhi konulan kurumlar ve kişiler hakkında dava açmak üzere uygun bir süre verilmeli, açılacak dava eldeki dava ile birleştirilmeli, yargılama sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Dava açılmadığı takdirde, tapu iptali ve tescil istemi şerhle yükümlü olarak sonuca bağlanmalıdır....
Borçlu vekili 16.01.2013 tarihli dilekçe ile İcra Müdürlüğü'ne başvurarak icra emrinin tebliği tarihinden itibaren 2 yıldan fazla süre geçtiği halde satış istenmediğinden vekil edeni aleyhine başlatılan takibin düşürülmesi ve tapudaki satışa arz şerhinin kaldırılmasını istemiş, talebin reddedilmesi üzerine İcra Mahkemesi'ne şikayet başvurusunda bulunmuştur. İcra Mahkemesi'nce istem, takibin kesinleşmesinden sonra 2 yıllık satış isteme sürelerinin başlaması gerektiğinden İcra Müdürlüğü kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: … 'nın muhtelif vergi borçları nedeniyle 2.8.2002 tarihli haciz bildirisi uyarınca haciz konulan taşıtı, 29.8.2002 tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle adı geçen şahıstan satın alan davacının tescil başvurusu yaptığı sırada öğrendiği trafik sicilindeki haciz şerhinin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davacıya yapılan satıştan yirmiyedi gün önce haczedilen ve davanın açıldığı tarihte tescili halen vergi borçlusu adına süren taşıtın; trafik siciline haciz şerhi konulduğu tarihte kamu borçlusunun fiilen tasarrufunda olduğu açık olup, mülkiyeti ihtilafsızdır. Bu nedenle, taşıtın sicil kaydına, sicilde malik göründüğünde şüphe bulunmayan vergi borçlusunun cebren takibi sırasında haciz uygulanabileceği açıktır....
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi TMK'nın 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. Somut uyuşmazlıkta, dava dışı ..........'ya ait .... İli ..... İlçesindeki 134 ada 140-141 parsel, 3 ada 4 parsel, 285 ada 47 parsel sayılı taşınmazlarının tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini talep edilmiştir. Haciz şerhi taşınmazın tasarruf yetkisinin kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmazın aynına ilişkindir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda HMK'nın 12/1 maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Bu husus aynı zamanda HMK'nın 114/ç maddesi gereğince dava şartıdır. Haczin kaldırılması istenen taşınmazlar Havran ilçesi sınırları içerisinde bulunduğundan mahkeme yetkilidir....
