Ancak tapuda intikal ve birtakım işlemlerin yaptırılabilmesi için "çoğun içerisinde az da vardır" kuralı gereğince davanın tespit davası olarak değerlendirilerek, kayıt maliki ile aynı şahıs olduklarının tespitine karar verilmesi olanaklıdır. Hâl böyle olunca somut olayda davacının, hak sahipliğinin tespiti isteğinde bulunduğu da gözetilerek kayıt maliki ile davacının dedesinin aynı kişi olup olmadığı yönünde araştırma yapılıp sonucuna göre düzeltim kararı verilemeyeceği, ancak mülkiyet nakline yol açmayacak şekilde tespit kararı verilebileceği konusunda kuşku bulunmamaktadır (Y. 1. HD’nin 26/04/2018 gün ve 2017/314 E ve 2018/9557 K sayılı ilamı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.06.2010 gün ve 2010/6061-7182 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı 4511 ada 8 sayılı parselde paydaş olup kayıt maliki ...’ın tapuda isminin mükerrer yazıldığından bahisle terkinini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava kabul edilmiş, hüküm davalının temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4511 ada 8 sayılı parsel tapuda tam pay olarak ... oğlu ... adına kayıtlıdır. Dosyada yer alan nüfus bilgilerinden de ... oğlu ...’ın nüfusta kayıtlı olduğu görülmektedir. Böylece tapu kayıt bilgileri nüfus bilgileri ile doğrulanmaktadır....
T4 DAVA KONUSU :Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR TARİHİ :27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :27/10/2022 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, 11/11/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Hisarcık Köyü, 23 pafta 2275 parselde yer alan bahçe niteliğini haiz taşınmazın, müvekkili T1 tarafından 13/11/2002 tarihinde satış yolu ile edinildiğini, söz konusu tapu kayıtlarında tapu sahibinin "Ali Saraç" olarak görünmekte olduğunu, müvekkilinin adının tapuda yanlış yazıldığını, müvekkilinin aleyhine herhangi bir hak kaybına sebebiyet vermemesi için ilgili kaydın düzeltilmesinin gerekmekte olduğunu, yine aynı şekilde tapuda geçen " Fadime Yağcı" kaydının da hatalı olup "Fatma Yağcı" olarak tashihinin gerektiğini...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1510 KARAR NO : 2023/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇEŞME SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2018/44 ESAS 2019/567 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/12/2019 tarih 2018/44 Esas 2019/567 Karar sayılı kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 02.03.1934 tarihinde Çeşme Alaçatı'da doğduğunu, davacının anne ve babasının 1934 yılında 4 çocuğu ile birlikte Selanik' ten müdabil olarak Türkiye'ye göç ettiklerini, mübadele sebebiyle davacının ailesine taşınmazlar verildiğini,bu taşınmazların tapuda anne Şefkat Atlamaz ve baba Ahmet Atlamaz ile çocukları Hatice, Demir, Remzi ve Salih...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı ....'in maliki olduğu 1411 ada 43 parsel sayılı taşınmazın intikalinde doğum tarihinin 1958 olarak yazılmış olduğunu ,daha sonra 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/615 Esas 2013/151 Karar sayılı dosyası ile nüfus kaydında düzeltim davası açıldığını ve mükerrer kaydın iptalinin sağlandığını, nüfus kaydı düzeltildiği halde tapu kaydında halen mükerrer ve iptal edilen kayıt halinin mevcut olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazdaki adının ve kimlik bilgilerinin ''.... ; ....'' iken ''... ; ...kızı ''olacak şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,'' ....'' 'in tapuda soy isminin mükerrer nüfus kayıtlarına dayanılarak yanlış yazılmış olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; 41 (yenileme ile 102 ada 43) parsel sayılı taşınmazda paylı mülkiyet üzere malik olduklarını, maliklerden ... kızı...'nın nüfus kütüğünde ... kızı ... olarak kayıtlı olduğunu, Sulh Hukuk Mahkemesinde açtıkları ortaklığın giderilmesi davasının 2005/1442 esas sayılı dosyada derdest bulunduğunu, mahkemece anılan kişi yönünden tapuda kayıt düzeltim davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini belirterek, ...kızı...'ya ait kimlik bilgilerinin nüfus kaydına göre düzeltilmesi isteğinde bulunmuşlardır. Davalı kurum; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne... kızı...'nın ,... kızı... ... olduğunun tespiti ile taşınmazın tapu kaydının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2681 KARAR NO : 2022/519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MİLAS SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/580 ESAS 2019/891 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Milas Sulh Hukuk Mahkemesinin 05/09/2019 tarih 2018/580 Esas 2019/891 Karar sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının, Ören Mahallesi 156 ada 119, 368, 602, 632 ve 633 parsel nolu taşınmazların maliki olduğunu, davacının baba adı "Mehmet Ali" olmasına rağmen dava konusu taşınmazlardaki tapu kayıtlarında baba adının "Mustafa" olarak kayıtlı olduğunu, tapu müdürlüğüne düzeltme için müracaatta bulunduklarını ancak, 31/05/2018 tarihli tapu müdürlüğü yazısı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim istemli davada; Davacı, maliki olduğu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “...” olan adının “...”, “... olan baba adının da “Mustafa” olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kaydının nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bu tür işler, 6100 sayılı HMK’nun 382/(2). fıkrasının ç-1) bendi gereğince çekişmesiz yargı usulüne göre sulh hukuk mahkemesinde ve taşınmazın aynına ilişkin bulunduğundan, aynı Kanunun 12. maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülür. Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 6831 Sayılı Yasanın 2/b maddesi kapsamındaki taşınmaz hakkında zilyetlik ve muhtesat şerhinden kaynaklanan kayıt düzeltme istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne var ki, anılan Dairece daha önce görevsizlik kararı verilmiş olduğundan Daireler arasında temyiz incelemesi yönünden ortaya çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına,29.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
