ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/276 ESAS - 2022/288 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Erzincan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/165 esas sayılı dosyası ile Erzincan ili Üzümlü ilçesi 506 ada 33 ve 34 parseller için ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, söz konusu taşınmazların tapu kayıtlarında hatalı olduğuna bahiste taraflarına tapu kayıtlarının düzeltilmesi için süre verildiğini, T6 yapmış oldukları 13/03/2020 tarihli başvuruları üzerinde tapu kayıtlarında Cemal'ın "Cemalettin", Abdülkadir'in ise "Kadir" olarak düzeltildiğini ancak tapu kayıtlarına sehven işlenen Yaşar İlhan isminin silinerek payların yeniden düzeltilmesi için yapılan başvurunun reddedildiğini, bu karara karşı Tapu ve Kadastro Genel müdürlüğüne karşı itiraz ettiklerini, red kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kök muris Ali İlhan'a ait Erzincan ili Üzümlü ilçesi Geyikli mahallesi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2788 KARAR NO : 2023/2884 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/2508 ESAS 2023/2000 KARAR DAVA KONUSU : Tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) KARAR : T.C. SAMSUN BAM 1. HUKUK DAİRESİ ESAS-KARAR NO: 2023/2788- 2023/2884 T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2788 (İnceleme Aşamasında- Duruşmasız) KARAR NO : 2023/2884 Başvurunun Esastan Reddi HMK. 353/1- b.1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAFRA 1.SULH HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/2508 esas 2023/2000 karar KARAR TARİHİ : 16/06/2023 DAVACI : T1 DAVALI : T2 VEKİLİ : Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/164 KARAR NO : 2023/407 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇAMARDI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/57 ESAS-2022/124 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Davacı temsilcisi tarafından İstinaf yoluyla incelenmesi istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilline ait Niğde İli Çamardı İlçesi Burç köyünde bulunan 167 Ada 28 nolu parselin tespit tutanağında "İbrahim oğlu T1 olarak tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın davacı müvekkilline babası İbrahim Türkan'dan intikal ettiğini, bu mevkide İbrahim oğlu T1 isimli kişinin olmadığı, buranın İbrahim oğlu T1 ait olduğunu bu nedenle tapuda ilgili...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1556 KARAR NO : 2022/1280 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİPAŞA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2021 NUMARASI : 2020/196 2021/400 DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Davacı T1 tarafından davalılar T7 ve diğerlerine karşı açılan Tapu Kaydında Düzeltim davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya İli, Gazipaşa İlçesi önceki adı İstiklal Mahallesi , yeni adı Aydın Mah. 95 ada 2 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin babası Ali Oğlu T1 ' in de hissedarlardan birisi olduğu, tapu kaydının beyanlar hanesinde " üzerinde iki katlı kargir ev ve cam sera Hacı ali Oğlu T1' e aittir" şeklinde bila tarih ve bila yevmiye no ile bir beyanın kayıtlı olduğu, bu beyanların gerçeği ve fiili durumu yansıtmadığını, müvekkilinin oturduğu...
Tapuda kayıt düzeltilmesi davalarında mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1382 KARAR NO : 2023/1271 Kararın Kaldır T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAVAK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/241 ESAS, 2023/71 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Kavak Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/241 esas, 2023/71 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tapu kaydında Samsun ili Kavak ilçesi Divanbaşı köyü köyiçi mevkii 113 ada 3 parsel 1 pafta nolu taşınmazın müvekkil adına tescili ile tapu kaydının düzeltilmesini, davacı lehine şimdilik 10,00 TL maddi, (sonradan artıtırılmak üzere) 3000 TL manevi tazminata hükmedilmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/184 ESAS, 2021/328 KARAR DAVA KONUSU : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin "İstanbul ili, Pendik ilçesi, Şeyhli Mah. G22B06A3C pafta, 7293 ada, 3 parsel sayılı taşınmazın hissedarları olduğunu, söz konusu taşınmazla ilgili İstanbul Anadolu 12....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2019/107 ESAS - 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Tayakadın Mahallesi, 4091 ada, 22 parsel sayılı, Penbe H. Mehmet kızı adına kayıtlı taşınmaz malikine Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/1340 Esas sayılı dosyasında kayyım atandığını, davacının kayyımlık kararının kaldırılması hususunda bulunduğu talep üzerine mahkemesince tapuda isim tashihi davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek taşınmazın tapu kaydında malik adının T5 olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece gerekçeli kararda hâkim ve tutanak kâtiplerinin adı ve soyadları ile sicil numaralarının gösterilmemesi yukarıda yazılan yasa hükmüne aykırı olmuştur. 139 ve 140 parsellerin dosya arasına gönderilen orijinal kütük sayfasında kayıt maliklerinden ...’nin 3.9.2002 tarihinde yapılan tasih sonucu malik olarak isminin dava konusu edildiği şekilde..... olarak yazıldığı görülmektedir. Gerçekten bu husus tapu kayıtlarına yansımışsa davacılardan....’in düzeltim davası açmasında hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartlarından olduğundan mahkemece bu husus araştırılarak kayıtlarda İdari yoldan düzeltim yapılmışsa davacı ...’in açtığı düzeltim davasının reddi gerekir. Değinilen yönde bir araştırma yapmaksızın istem kabul edildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 12.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
HMK'nın 119/1- d ve 2 maddelerinin açıkça belirtilmediği; ayrıca davanın açılmamış sayılmasına dayanak olan işlemden kaldırmaya ilişkin ara kararda davanın tapu iptal ve tescile dayalı olduğu belirtilmesine rağmen, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin 12.07.2018 tarihli gerekçeli kararda, davanın "Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) " olarak nitelendirmesinin çelişkili olduğu, bu sebeple mahkemenin kararının usul kurallarına uygun olmadığı anlaşılmıştır....
