Dava tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. H.U.M.K.nun 74.maddesi hükmü gereği hakim tarafların iddia ve savunmalarıyla bağlıdır. Talepten fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Somut olaya bakıldığında taleple hüküm birbirine uymamaktadır. Davacılar tapuda isim düzeltilmesine karar verilmesini istemişler, mahkeme istemle hiçbir ilgisi olmayacak şekilde tesbit kararı vermiştir. H.U.M.K.nun 74.maddesinde ifade edilen açık hükme rağmen taleple ilgisi olmayan tebbit kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Tarafların temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 4.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece tapuda malik olarak gözüken Rıza oğlu Hasım ALTIN'ın nüfusta kaydının bulunup bulunmadığı, tapu maliki olarak gözüken Rıza oğlu Hasım ALTIN ile ismi düzeltilmesi istenilen Rıza oğlu Rasık ALTIN'ın aynı şahıs olup olmadığı kolluk marifetiyle araştırılması, tapu kaydında düzeltim davasında davacı tarafından gösterilecek tanıkların mahkemece dinlenilmesi gerektiğini, tanık dinlenilmeden karar verilmesi, tapu kaydının oluşumdaki belgelerden tapu malikinin tapuya tescile esas kimlik bilgilerinin ilgili kurumdan araştırılması gerekirken eksik inceleme ve araştırma neticesinde karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER : İddia, savunma, tapu kayıtları, bilirkişi raporu ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
Dava, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi uyarınca açılan tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Bir başka ifade ile tapuda isim düzeltilmesi davasında amaç tapu kaydındaki yanlış ve eksik bilgilerin nüfus kaydına uygun hale getirilmesidir. Somut olayda; 1989 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağı içeriğinde "810 nolu vergi kaydı ile ... oğlu ... adına yazılmış ise de bu yerin ...'in kardeşi ... kızı ... 'ın zilyet ve tasarrufu" nedeni ile ... kızı ... adına yazıldığı görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapuda İsim Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm tapuda isim ve soyadının düzeltilmesi istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine aittir.Ancak Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 20.04.2011 tarihinde görevsizlik kararı vermiş daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığını karara bağlamak üzere dosyanın Hukuk Daireleri Bakanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulununa gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUDA İSİM TASHİHİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.....2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, dava konusu 1591 Ada 36 parsel sayılı taşınmazda “... kızı ...” olarak yazan ... adının nüfus kaydına uygun olarak “... kızı ... ...” olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, talebin idari nitelikte olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir. Dava, Medeni Kanunu'nun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 05.03.2014 gün ve 126-65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. - KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davacı tarafın 25 ada 2 parsel sayılı taşınmazda 4/5 payının olduğu, diğer paydaş ... isim tashihi için eldeki davayı açtığı, ancak eldeki davayı açmak için aldığı bir yetki belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla; Eldeki davanın açılması için davacı ...'a verilen bir yetki belgesinin bulunup bulunmadığı var ise mercinden temin edilerek evrakına eklenmesi, istenilen kayıtların eksiksiz yerine getirtilip getirtilmediği mahkeme Hakimi tarafından denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
nun" nüfus kayıtlarında (isim ve soyisim) bir değişiklik yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise nasıl ve ne zaman bir değişiklik yapıldığı hususunun, merciinden sorularak alınacak cevap Dava konusu taşınmazın oluşumuna esas teşkil eden ve kadastro tutanağında “ 6 parsel beyannamesine ekli 20.1.1971 tarihli” olarak ifade edilen tapu kaydıgetirtilerek evraka eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu taşınmaza ait kayıtlarında "..." şeklinde yer alan isim ve soyisminin, nüfus kaydına göre "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı iddiaları sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2021/1751 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/1246 ESAS, 2021/439 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Tokat Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1246 esas, 2021/439 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin kabulüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA:Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili İdare tarafından Tokat 2....
