"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMLİ Yanlar arasında görülen tapuda isim tashihi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayıt düzeltim davasında, ... ... 26. Asliye Hukuk ve ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıların ortak murisinin tapu kaydındaki hatalı yazılan baba adının düzeltilmesi istemine ilişkindir. ... ... 26. Asliye Hukuk Mahkemesince, davada isim değişikliğinin talep edildiği ve uyuşmazlığın çekişmesiz yargı işi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. ... ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, tapuda isim tashihi davalarına sulh hukuk mahkemelerinin bakacağı, ancak söz konusu uyuşmazlıktaki tespit niteliğindeki davalarda sulh hukuk mahkemesini görevli kılan herhangi bir yasa hükmü bulunmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
nin aynı kişi olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı,Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Yanlar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kamulaştırma davasında verilen yetki belgesine istinaden dava konusu taşınmazın tapu kaydında ....olarak görünen malik adının "..." olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın kanıtlanması gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapuda isim düzeltilmesi davalarını açma yetkisinin tapu malikine ait olduğu, mahkemeden alınan yetkiye dayanılarak tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesinin istenemeyeceği gerekçesiyle dava açma yönünden ehliyeti bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmiştir....
Yapılan yargılama, kayıt ve belgeler, ibraz edilen bilirkişi raporları, dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmesinde; tapu maliki olan 1964 doğum tarihli Ali oğlu Mehmet Yılmaz ile tapuda isim düzeltim talep edilen davacı Ali oğlu 1960 doğumlu Mehmet Yılmaz'ın ayrı ayrı kişiler olduğunun sabit olduğu, kaldı ki davacı tarafından da bu kişiye husumet yöneltilerek davada yer almasının davanın başından beridir sağlanmış olduğu, davacının talebinin kayıt düzeltim değil, davalının mülkiyetinde bulunan taşınmaza ilişkin ihtilaf olduğu görülmektedir. Esasen kadastro tutanağında tespit malikinin babası Mehmet oğlu Ali Yılmaz iken nüfus kayıtlarına göre tespit maliki davalının babası Osman oğlu Ali Yılmaz'dır. Ancak uyuşmazlık, tapu kaydının düzeltimi talebiyle görülebilecek bir uyuşmazlık değildir. Zira düzeltimi talep edilen tapu malikinin ayrı bir kişi olduğu belirlidir....
in aynı kişiler olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilerek gerekiyorsa tapu kayıtları düzeltildikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
aynı kişiler olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilerek gerekiyorsa tapu kayıtları düzeltildikten, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece bir kısım davacılar yönünden davanın reddine, asli müdahiller yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine ve bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar bir kısım davacılar tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmişse de dosya incelendi, HUMK'nun 438.maddesinde tapu kaydında düzeltim davaları duruşmalı işlerden sayılmadığından talebin reddine karar verildi. Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar ve asli müdahiller tarafından açılan dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. Davacılar mirasbırakanları ...'nın, 1321 genel nüfus yazım tarihinden daha önce öldüğünden soyadının ve baba adının yazılmadığını, tapulama sırasında ... İli, ... İlçesi, ......
Yapılan incelemede; Davacı ...’ın UYAP sisteminden alınan nufüs kayıt örneğinden ... kızı 1906 doğumlu ... olduğu anlaşılmıştır,07.11.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda payı hesaplanan 1966 doğumlu ... kızı ... olduğu; ... ve ...’ın aynı kişi olup olmadığı anlaşılmadığından bu husustaki bilgi ve belgeler (nüfus kaydı, veraset ilamı, tapuda isim düzeltim kararı v.b.) taraflardan istenip temin edilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından;Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 14.02.2017 tarih ve 2016/3200 E. 2017/4839 K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra, işin esasının incelenmesinde;Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor Yasa hükümlerine uygundur....
