C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/1- 1230 Esas 2021/210 Karar sayılı ilamına göre tapuda isim düzeltilmesi davası yönünden dava açmak için tapuya müracaat zorunluluğunun bulunmadığını belirterek davanın usulden reddi kararının kaldırılması için kararı istinaf etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapuda isim düzeltme istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/1- 1230 Esas 2021/210 Karar sayılı ilamı ile, Anayasa'nın “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması” kenar başlıklı 13. maddesine göre de temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca Anayasa’nın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir. Dolayısıyla kişinin mahkemeye başvurmasını engelleyen sınırlamalar da ancak kanunla düzenlenebilir....
Eldeki dava, tapu kaydında isim düzeltim istemine ilişkin olup, yukarıda yazılı dosyaların devri sırasında gönderildiği ve verilen kararın temyiz incelemesinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığı’na İADESİNE , 19.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız e yersiz olduğunu, davanın aslında tapuda isim tahsisi davası değil tapu kaydının değiştirilmesine ve mülkiyet hakkını etkileyecek nitelikteki bir dava olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar vermiştir Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; haciz tarihinde, hacze konu taşınmazın borçlu adına kayıtlı olmasının zorunlu ve yeterli olup olmadığı ile tapu kaydı düzeltim davası neticesinde verilen kararın mülkiyetin el değiştirmesine mi, yoksa tapuda kayıtlı şahsın kimlik bilgilerinin tespiti ve düzeltilmesine mi yönelik olduğu ile varılacak sonuca göre hacze konu taşınmaz hakkında verilen tapu kaydının düzeltilmesine ilişkin kararın haciz tarihindeki mülkiyet durumuna etkisinin olup olmayacağı noktasında toplanmaktadır. Öncelikle konunun çözüme kavuşturulması bakımından dava konusu kavramlar ve yasal dayanakları üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. Bilindiği üzere; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 12.4.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.3.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 1600 parsel sayılı taşınmaz kayıt malikinin soyadının kayda eklenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Tapuda kayıt düzeltilmesi davasını, tapu maliki ile mirasçıları açabilir....
Mahkemece, davalılardan ............’nin tapu kaydında soyadlarının yazılı olmaması sebebiyle davacı idare vekiline tapuda soyadlarının tashihi için 2 haftalık kesin süre verilip, verilen bu kesin süreye rağmen tapu kaydında düzeltim sağlanmamasının infazda tereddüt yaratacağı kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece tapuda isim tashihi için kesin süre verilmesine rağmen kesin sürenin sonuçları açıklanmamıştır. Bu durumda adı geçen davalılar yönünden soyadı tashihi için yeniden süre verilerek sonucuna göre, diğer tapu maliki davalılar arasında 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 14/3 maddesi gereğince zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı gözetilerek bu davalılar yönünden davanın esasına girilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/1267 ESAS 2018/568 KARAR DAVA KONUSU : Tapu kaydında düzeltim KARAR : Aydın 1....
Ancak, çekişmesiz yargı işlerinden olan tapuda kayıt düzeltme davalarında, davanın kabulü halinde doğru isim tespit edildikten sonra yalnızca kaydın düzeltilmesi ile yetinilerek karar verilmesi gerekirken, davacının isteği dışına çıkılarak tescil kararı verilmesi doğru değildir. 3.3.3. Ne var ki; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün 1. bendinin hükümden çıkarılarak yerine aşağıdaki bendin yazılması gerekmektedir. V. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyizi üzerine yapılan inceleme sonucu 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi uyarınca hükme 1. bent olarak; "Kırşehir ili, Merkez, Ulupınar Köyü İkikat Mevkii, 2596 ve 2594 parsel sayılı taşınmazda tam hisse maliki, aynı yer Büyükkırma Mevkii 498 parsel sayılı taşınmazda tam hisse maliki, aynı yer Küçükkırma Mevkii 848 parsel sayılı taşınmazda tam hisse maliki, ... oğlu ... ...'...
