- K A R A R - Dava, enerji nakil hattı nedeniyle kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın sökülerek iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davalı idarenin dava konusu 154 kw'luk boğaz atlama 1. enerji nakil hattının ......
hakkının terkini ile, 22/09/2020 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide sarı renkle gösterilen 280,00 m²’lik kısımda davacılar hissesi oranında daimi irtifak hakkının davalı T4 adına ait olduğunun tapuya kayıt ve tesciline, Giresun ili Merkez ilçesi Gaziler mahallesi 1711 ada 4 parsel sayılı taşınmazda tapu kaydında davalı lehine tescilli bulunan irtifak hakkının terkini ile, 22/09/2020 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide sarı renkle gösterilen 262,74 m²’lik kısımda davacılar hissesi oranında daimi irtifak hakkının davalı T4 adına ait olduğunun tapuya kayıt ve tesciline, Giresun ili Merkez ilçesi Gaziler mahallesi 1711 ada 5 parsel sayılı taşınmazda tapu kaydında davalı lehine tescilli bulunan irtifak hakkının terkini ile, 22/09/2020 tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli krokide sarı renkle gösterilen 232,36 m²’lik kısımda davacılar hissesi oranında daimi irtifak hakkının davalı T4 adına ait olduğunun tapuya kayıt ve tesciline, Giresun ili...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri ve istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi dikkate alındığında; Dava konusu taşınmaz üzerindeki enerji nakil hattının davalı idare tarafından deplase edilmesi üzerine, davacıların taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkının da terkini istemiyle davalı idareye başvurduğu, idarece irtifak hakkının terkini karşılığı olarak İstanbul İli, Bağcılar İlçesi, Yavuzselim Mahallesi, 458 ada 2 parsel sayılı taşınmaz için 33.984,00TL belirlendiği, davacı tarafça 02/02/2018 tarihinde bedel ödenerek tapu kaydındaki irtifak hakkının terkin edildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakkının terkini ile pilon yeri olarak belirlenen taşınmazların davacıya satışı karşılığında, davalıya fazla ödenen bedelin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, taşınmazların tapu kaydı üzerinde bulunan irtifak hakkının terkini ile pilon yeri olarak belirlenen taşınmazların davacıya satışı karşılığında, davalıya fazla ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2020/247 ESAS - 2021/3 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydındaki Şerhin Terkini KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mülkiyetinde bulunan İstanbul ili Silivri ilçesi Selimpaşa Mah Güvercintepe Mevkii 62 pafta 6952 parsel sayılı taşınmaz üzerinde Dissa Destilasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin irtifak hakkı bulunduğunu, söz konusu irtifak hakkının 23/05/1968 tarihinde tesis edilmiş olup tapu siciline tescil edildiğini, ancak irtifak hakkını koyan Dissa Destilasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin günümüzde mevcut olmayıp şirket kayıtlarına İTO kayıtlarından da ulaşılamadığını, bu nedenle dava konusu İstanbul ili Silivri ilçesi Selimpaşa mah Güvercintepe Mevkii 62 pafta 6952 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tapuda tesis edilen irtifak hakkının terkinini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER : Tapu kayıtları, kroki, plan örneği, İrtifak hakkının dayanağı belge, Belediye yazı cevapları ve ekleri, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeler sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Geçit Hakkının Terkini, Değiştirilmesi veya Karşılığının Ödenmesi istemine ilişkindir. İrtifak hakkı, tescilin terkini veya yüklü ya da yararlanan taşınmazın yok olmasıyla sona erer. (TMK m.783) Yüklü ve yararlanan taşınmazlara aynı kimse malik olursa bu kişide irtifak hakkını terkin ettirebilir. Terkin edilmedikce irtifak, ayni hak olarak varlığını sürdürür. (TMK m.784) Yararlanan taşınmaz malikinin tesis edilen zorunlu geçit hakkından vazgeçmesi de bu hakkı sona erdiren nedenlerden biridir. Yararlanan ve yükümlü taşınmazların birinin veya her ikisinin kamulaştırılmasıyla birlikte geçit hakkı ortadan kalkar. Lehine irtifak kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı hiçbir yarar kalmamışsa yüklü taşınmazın maliki bu hakkın terkinini isteyebilir....
Uyuşmazlık Kamulaştırma Kanununun 22. maddesi uyarınca tarafların anlaşmasıyla vazgeçme ve devir değil, dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattının deplase edilmesi nedeniyle söz konusu irtifak hakkının terkini isemine ilişkindir. Bu durumda ise; irtifak hakkı bedelinin Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin 11. maddesinin hükümleri kıyasen uygulanarak belirlenmesi gerektiği tartışmasızdır....
Saibe Oktay Özdemir- 2006 Baskı sayfa: 603 ve devamı) Türk Medeni Kanununun 785. maddesi hükmü gereğince, lehine irtifak hakkı kurulan taşınmaz için bu hakkın sağladığı hiç bir yarar kalmamışsa, yüklü taşınmazın maliki bu hakkın terkinini isteyebileceği gibi yüküne oranla çok az yarar sağlayan bir irtifak hakkının bedel karşılığında kısmen veya tamamen terkini istenebilir. Bir başka anlatımla irtifak hakkı, zamanın akışı içinde hak sahibi için kesin ve sürekli bir biçimde faydasını yitirmiş ve böylece hakkın kuruluş amacı da ortadan kalkmış ise terkini istenebilir. Güdülen amaç, yüklü taşınmazın gereği gibi kullanılmasını ya da işletilmesini engelleyen, kısmen ya da tamamen gereksiz ve faydasız hale gelen irtifak hakkının ortadan kaldırılmasını sağlamaktır. O halde, irtifak hakkının kuruluşundaki yarar devam ettiği sürece bu hakkın korunması gerekir. Öte yandan, yüküne oranla çok az yarar sağlayan bir irtifak hakkının bedel karşılığında kısmen veya tamamen terkini istenebilir....
katlanma yükümlüğü getiren tapudaki üst hakkının temelinin taraflar arasında imza edilen sözleşme olduğunu, ancak üst hakkının kurulmasını sağlayan bu sözleşmenin davalı tarafça müvekkilinden kaynaklanmayan, kendi ekonomik verileri dikkate alınarak 2020 yılı Nisan ayında fesih edildiğini, üst hakkının temelini oluşturan, tescile varlık kazandıran sözleşmenin davalı yanca sona erdirildiğini, hukuki temelden yoksun olan tapudaki üst hakkının fesih tarihinden itibaren artık sadece şeklen var olan taraflara hak ve yükümlülük getirmeyen yolsuz tescil hükmünde olduğunu, davalının sözleşme feshi sonrasında tapudaki yolsuz tescile dayanarak hak araması ve üst hakkının bahşettiği hakları kullanmasının da mümkün olmadığını, mahkemece her ne kadar sicilden terkin olmadığı sürece hak sahipliği korunduğu şekilde bir değerlendirme yapılmışsa da üst hakkının kurulmasını sağlayan üst irtifak hakkı sözleşmesinin davalı yanca tek taraflı fesih edilmiş olduğunu, bu süreçten sonra tapuda yapılacak olan terkin...
hiçbir faaliyeti bulunmadığını, davalı şirkete irtifak hakkının terkini için müvekkili şirket tarafından yapılan başvuru sonucunda terkin talebinin kabul edildiğini ancak söz konusu irtifak hakkının terkini için fahiş bir bedel talep etmesi nedeniyle işlem yapılamadığını, bu nedenlerle İstanbul İli, Avcılar İlçesi, Firuzköy Mah. 8 pafta, 6205 parselde kain gayrimenkul üzerinde davalı şirket lehine 04.06.1996 tarih ve 3893 yevmiye nolu 477,50 metrekarelik irtifak hakkının bedelsiz terkinine, ve pilon yeri olarak idare adına tescil edilen yerin ise bedelli olarak tapu iptali ve tesciline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
