"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kayıt malikinin tespiti davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava tapu kaydında düzeltim talebine ilişkindir. Davacı, dava konusu 4946 ve 6210 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki Hasan oğlu ...'un kendisi olan Açık oğlu ... ile aynı kişi olduğunun tespitini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 4946 ve 6210 parsel sayılı taşınmazların kayıt maliki Hasan oğlu ...'un, Açık oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Yapılan yargılama sonucu davacı ile tapu kaydında yer alan ...'...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, tapuda tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti talebine ilişkindir. 6100 sayılı HMK. 'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu; İlk derece mahkemesince dava konusu taşınmaz olan Hatay İli, Antakya İlçesi, Sabunluk Köyünde kain 117 ada 8 nolu parsel (eski adı ile 295 persel) ve 116 ada 16 nolu parsel (eski adı ile 307 parsel) sayılı taşınmazların, davacının murisi taşınmaz maliki bulunan Faris kızı Halime ile Muris Faris kızı Halime'nin aynı kişiler olduğunun tespit edildiği ve davacının murisi olduğu konusunda vicdani kanaat oluştuğundan davacının davasının kabulüne karar verilmiş, davalı tarafından karar istinaf edilmiştir. Tapuda kayıt düzeltilmesi ve tespit taleplerini, tapu maliki ile mirasçıları isteyebilir....
davası olarak açmalarına rağmen Uyap kayıtlarına tapu kaydında düzeltim davası olarak girildiği, mahkemenin de davaya tapu kaydında düzeltim davası olarak bakarak dava şartından ret kararı verdiğini, kayıt maliki ile murisin aynı kişi olduğunun tespitine yönelik dava tapuda kayıt tashihi davası değil, tespit davası niteliğinde olduğu, tespit davası için önceden tapuya başvuru zorunluluğu, dava şartı bulunmadığını, mahkeme kararının hatalı olduğunu, bu nedenlerle Tarsus 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 11.02.2020 T., 2019/615 E., 2020/164 K. sayılı kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/353 E.nolu dosyasında 08/01/2020 tarihli yetki belgesi verildiğini, Sorgun İlçe Tapu Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduklarını, başvurunun tapuda ismi geçen kişi ile düzeltimi yapılması istenen kişinin aynı kişi olduğuna kanaat edinilemediği gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ret kararı sonrasında tapu kaydında düzeltim davası açtıklarını, mahkemece yeterli olmayan araştırma neticesinde tapu kaydındaki kişi ile düzeltilmesi talep edilen kişinin aynı olduğu kanaatine varılmadığını, kısa kararda yazılan kararın sehven ve yeterli olmayan araştırma neticesinde verilmesi ve yerleşik içtihat gereği gerekçeli kararın da bu yönde yazılması gerektiğinin belirtildiğini, ilk derece mahkemesi kararının yerinde olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: İddia, savunma, tapu kayıtları, nüfus kayıtları, Sorgun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/353 esas sayılı dosyası ve dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler....
Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, bu gibi durumlarda tapu malikinin davacının ileri sürdüğü kişi ile aynı şahıs olduğunun kanıtlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmesi gerekmektedir. Ancak, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün ikinci bendindeki '' ...taşınmazda malik ...'ın soyadının... olarak tashihen tesciline, ....'' ibaresinin çıkartılmasına, yerine '' ... taşınmazda maliki ... ile davacının mirasbırakanı ... T.C. Kimlik numaralı ...'nın aynı kişi olduğunun tespitine...'' ibaresinin eklenmesine, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1612 ada 1 parselde yeralan 22 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında, ...olan baba adının yazılı olmadığını ileri sürerek, taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ile kaydın düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının, kayıt maliki ile aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1451 KARAR NO : 2023/1671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : REŞADİYE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/377 ESAS, 2023/70 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Reşadiye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/377 esas, 2023/70 karar sayılı dava dosyasında verilen tapu kaydında düzeltim (kayıt düzeltim istemli) talebinin reddine karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı TEDAŞ vekili Av....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
Bu tür işlerde mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır....
