"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapuda malik olarak görülen kişi ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 4.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.12.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 121 ada 12 parsel sayılı taşınmazı mirasbırakanı Mehmet oğlu ...'na ait olduğunu ancak kadastro çalışmaları sırasında soyadı bulunmaması nedeniyle mirasbırakanın isminin lakabı olan devecinin Mehmet oğlu ş olarak yazıldığını ileri sürerek mirasbırakanı ile ş'un aynı kişiler olduğunun tespiti ile çavuş lakabının kaldırılarak soyisminin Büyükağaçoğlu olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Mehmet oğlu ş ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu ve tapu kaydında soyisminin yanlış yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Bu saptama yapılırken de aşağıda açıklanan yöntem izlenmelidir: 1- Kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması veya tespiti istenen talep konusu taşınmazların tapu kayıtları (ilk tesis ve tedavülleriyle) ve kadastro tutanakları (tespit ve tescile esas alınan tüm dayanak belgeleriyle) ayrıca taşınmazlar kadastrodan sonra edinilmişse buna ilişkin tüm belgeler ile birlikte getirtilmelidir. 2- Nüfus müdürlüğünden, talep konusu taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfus kayıtlarında bulunup bulunmadığı araştırılmalı, mevcut ise bu kişi veya kişiler duruşmaya çağrılarak telep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığı kendilerinden sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişilerin nüfus kayıtları, tapu kayıtları ve dayanakları ile bağlantı kurulacak şekilde incelenmelidir. 3- Taşınmazın bulunduğu yerleşim yerinde zabıta aracılığı ile kayıt maliki ile aynı ismi taşıyan başka kişi veya kişilerin bulunup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 3/36 şar pay sahibi olan mirasbırakan babası ...’nın tapu kayıtlarında soy isminin yer almadığını, kayıtlarda ... oğlu ... olarak geçtiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlarda ... oğlu ...’nin, murisi ... olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının murisi ... ile kayıt maliki ... oğlu ...’nin aynı kişi olduklarının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan annesi...'ın paydaşı olduğu 237, 247 ve 193 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında "..." olan soyadının yer almadığını, ortaklığın giderilmesi davasında taşınmazlara kayyım tayin edildiğini ileri sürerek, tapu kayıt maliki ile miras bırakanın aynı kişi olduğunun tespiti ile kaydın düzeltilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...'in malik olduğu 5 adet taşınmazın tapu kaydında baba adının '...' olması gerekirken '...'; soy adının ise '...' olması gerekirken '...' yazıldığını ileri sürerek, kayıt malikinin miras bırakanı ... olduğunun tespiti ile baba adı ve soy adının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ile davacının murisi ...'un aynı kişi olduklarının belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın maliki ve paydaşı olduğu 335 ada 17 ve 17684 ada 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında, murisi babasının anne adının ...olarak yazılı olduğunu,fakat nüfus kayıtlarında .... olarak kaydedildiğini ileri sürerek bu yanlışlığın nüfus kaydına göre düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının miras bırakanı ile kayıt maliki ...'ın aynı kişi olduğunun tespiti talebinin kabulüne, kayıt tashihi talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : 2018/991 ESAS, 2021/1642 KARAR DAVA KONUSU : Tapu Kaydında Düzeltim (Kayıt Düzeltim İstemli) KARAR : Rize 1....
Ancak, tapuda intikal işlemlerinin yaptırılabilmesi için "çoğun içinde az da vardır" kuralı gereğince bir tespit hükmü kurulması gerekeceği açıktır. Hâl böyle olunca; davacının iddiaları doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak çekişmeye konu taşınmazların malikinin davacı olduğunun belirlenmesi halinde, tapu kayıt maliki ile davacının aynı şahıs olduğunun tespiti şeklinde bir tespit kararı verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 552 ve 923 parsel sayılı taşınmazlarda malik olarak görünen kişi ile kendisinin aynı kişi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıt maliki ile davacının aynı kişi oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, 552 ve 923 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıt maliki ile davacının aynı kişiler olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 18/07/2012 tarihli kararı ile davanın kabulü ile tespit kararı verilmiş, daha sonra ise 29/08/2012 tarihli kararı ile tavzih yapılmak suretiyle aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydına tesciline karar verilmiştir....
