O halde; öncelikle "hile kullanılmak suretiyle alınan vekaletin kötüye kullanıldığı" iddiasının irdelenmesi, daha sonra sırasıyla muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğinin değerlendirilmesi gerektiği açıktır....

'ye de yöneltmiş, satın aldığı ve adına tapuda tescil edilen dairenin tapu kaydındaki davalı bankanın alacaklı olduğu hukuka aykırı ve kötüniyetle tesis edilen hacizler nedeni ile hukuki ayıplı bulunduğunu iddia ederek tapu kaydındaki hacizlerin kaldırılmasını yani bu hukuki ayıbın giderilmesini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsilini istemiştir. İddia olunan bu hukuki ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava davalı haciz alacaklısı T6 de yöneltilmiştir. Tüketicinin aldığı mal ya da hizmetten faydalanma olanağını azaltan ya da tamamen ortadan kaldıran hukuki yasaklama ya da sınırlamaların varlığı halinde hukuki ayıp söz konusu olur. Özetle bu dava; tüketicinin davalı yüklenici satıcı şirket ile yaptığı sözleşmeyle satın aldığı ve tapuda adına kayıtlı maldaki hukuki ayıbın giderilmesi veya bedel istemine ilişkin olup somut olayda 6502 Sayılı Tüketici Kanunu hükümleri uygulanacaktır....

mümkün gibi gözükse de davadaki delillerden özellikle müvekkille davacı arasında imzalanan adi yazılı taşınmaz satış sözleşmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydı incelendiğinde müvekkile karşı tapu iptal ve tescil davasında husumet yöneltilemeyeceği talebin özünü sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan bedel iadesinin oluşturduğu anlaşılacağını, gerçekten taşınmaz mülkiyetine ilişkin tüm davalar ile tapu iptal ve tescil davası, tapu kaydında taşınmazın mülkiyet hakkı sahibi olarak gözüken kişiye karşı açılacağını, oysaki somut uyuşmazlığa konu taşınmazda müvekkilinin T3 değil, diğer davalı T5 malik olarak gözüktüğünü, yani dava konusu taşınmaz üzerinde şu aşamada müvekkilinin sahip olduğu bir ayni hak bulunmadığını, müvekkilinin sahip olmadığı bir ayni hakkın devri dava yoluyla istenemeyeceğini, davacının, müvekkilden asıl talebi ödediğini iddia ettiği bedellerin iadesi olduğunu, davacının dava şartı olan arabuluculuğu etkisiz hale getirmek ve bir nevi onu dolanmak maksadıyla davasını tapu...

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava dışı eşi ... ile birlikte yatırım amaçlı olarak taşınmaz almaya karar verdiklerini, bu nedenle eşine vekalet verdiğini, eşinin "iş yapacaksın ne olur ne olmaz batma ihtimalin de olur o zaman mallarına haciz gelir, bu nedenle tapulu mallarını devret sonra ihtiyaç halinde gerekirse geri alırsın "diyerek ve ihtiyaç olması halinde geri almak kaydı ile adına kayıtlı taşınmazları davalı ...'...

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: ..KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptal ve tescil ile bedel, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...'nin 11, 120, 122, 156, 20, 22, 244, 58, 792, 794, 81, 796 ve 799 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile muvazaalı olarak davalı ...'a, Sinan'ın da muvazaalı olarak davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek dava konusu 11 parça taşınmazın davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, 22 ve 81 parsel sayılı taşınmazlar 3. kişilere devredildiğinden bu taşınmazların bedelinin tahsiline, olmadığı takdirde tenkise; birleştirilen davada, asıl davaya konu 120, 156 ve 244 parsel sayılı taşınmazların satışı ile davalı ...'...

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Bozcaada Asliye Hukuk Mahkemesinin 8.2.1952 tarih, 1951/49 esas, 1952/9 karar sayılı dava dosyasının, dava dosyası bulunamadığı takdirde kesinleşme şerhli ve onaylı karar örneği ile tescil krokisinin onaylı örneğinin, 2- Bozcaada Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.05.1972 tarih, 1969/21 esas, 1972/12 karar sayılı dava dosyasının, dava dosyasının bulunamadığı taktirde kesinleşme şerhli ve onaylı karar örneği ile tescil krokisinin onaylı örneğinin, 3- Bozcaada Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.11.1989 tarih, 1985/14 esas, 1989/59 karar sayılı dava dosyasının, dava dosyasının bulunamadığı taktirde kesinleşme şerhli ve onaylı karar örneği ile tescil krokisinin onaylı örneğinin, 4- 7.8.1991 tarih 5 ve 28.11.1963 tarih 12 numaralı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren tüm tedavüllerinin Tapu Arşiv Dairesi Başkanlığı ile Mahalli Tapu Sicil Müdürlüğünden celbi ile dosyasına konulması, 5- 7.8.1991 tarih 5 ve 28.11.1963 tarih 12 numaralı tapu kayıtlarının kadastro sırasında revizyon görüp...

Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde muhdesatlar, faydalı masraflar ve taşınmaza katılan değerin tazminine yönelik bedel isteğine ilişkindir. 1.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, tapu iptali ve tescil konusunda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Muhdesatlar, faydalı masraflar ve taşınmaza katılan değerin tazminine yönelik bedel isteğine gelince; Türk Medeni Kanunu'nun 994/1 maddesi uyarınca iyiniyetli zilyet, faydalı ve zorunlu giderleri isteyebilir....

aralarındaki bedel artış davası hakkında Eşkişehir 3. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.6.2007 gün ve 622-1052 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Yargıtay 21.ci Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, İmar Affı Yasası uyarınca bedel artırımına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dava dosyasının Yargıtay 5....

TARİHİ : 14/01/2022 NUMARASI : 2021/574 ESAS ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan harici sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen ara karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; KARAR Dava;harici sözleşmeye dayalı tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde tazminat isteğine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu tahsis belgesine konu taşınmazın adına tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde zemin ve bina bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, tapu tahsis belgesine konu taşınmazın adına tesciline, bu mümkün olmadığı taktirde zemin ve bina bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir....