Noterliğinin 01/04/2011 tarih ve .... yevmiye numaralı temliknamesi ile alacağın alacaklı ... ..tarafından ... ... temlik edildiğini öğrendiğini, davalıya yapılan hisse devrinde amacın teminat olduğunu, yaklaşık 200.000,00 TL değerindeki taşınmazın sadece tapuda 12.000,00 TL olarak gösterilmiş olmasının yapılan işlemin muvazaalı olduğunu kanıtı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 231/381 payın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı taktirde davalının davacıya ödediği bedel ile taşınmazın gerçek değeri arasında oluşan farkın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davacıya iadesine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİLVEYA TAPU KAYIT MALİKİNİN TESPİTİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.03.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... ile temyiz edilen vekili Avukat ..., İhbar Olunan ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen İhbar olunan ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı....

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava dışı eşi ...’i ... 6.Noterliğinin 10.01.2005 tarih ve 19403 yevmiye numarası ile satış yetkisini de içerir şekilde vekil tayin ettiğini, vekilin anılan vekaletnameyi kullanarak maliki olduğu 1852, 1853 ve 3816 parsel sayılı taşınmazlarını davalı kayınpederine devrettiğini, işlemin bilgisi ve onayı dışında gerçekleştiğini, kendisine bir bedel de ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, aşamada ise davayı kabul etmiştir....

Mahkemece, "davacının tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, terditli talebi olan alacak bakımından 195 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapulu taşınmazın haricen satın alınması nedeniyle istenen tapu iptal ve olmadığı taktirde geçersiz sözleşmeden kaynaklanan bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı ... Acar (Köten) 05.09.1997 tarihli, " Sözleşme Taahhüt Senedi" başlıklı harici satış senediyle 114 ada 1 sayılı parselde kardeşi Mehmet Köten'le birlikte tapulu taşınmazı aldığı anlaşıldığından TMK'nun 706/1, 6098 sayılı TBK'nun 237, 2644 sayılı Tapu Kanunu'nun 26, Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89.maddeleri gereğince resmi şekilde satış işlemi yapılmadığından, yapılan satış işlemi geçersiz olup, hukuken geçerli bir sonuç doğurmaz ve alıcısına herhangi bir hak bahşetmez....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ..., ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebiyle babası ...’un kayden maliki olduğu dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'in yönlendirmesi ile emlakçı olan diğer davalı ...'la yaptıkları anlaşma neticesinde öteki davalı ...'...

, mümkün olmadığı taktirde ...’a ödediği 130.000 TL bedel ile davalıya ödediği 27.500 TL’nin ayrıca hafriyat çalışması ve ön proje hazırlığı nedeniyle yapmış olduğu masrafın davalıdan tahsilini istemiştir....

yeri üzerinde kullandığı krediye karşılık üçüncü kişi banka lehine ipotek tesis ettiğini, mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu borçlu olduğu tespit edilir ise; saptanan borç miktarını mahkeme veznesine depo etmeye hazır bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı taktirde, bedele karar verilmesini istemiştir....

Üçüncü yazışmaya neden olunmaması gözetilerek dava konusu 107, 155, 192, 197, 204 ve 209 sayılı tapulama parsellerine ilişkin tapulama komisyonunun itiraz üzerine verdiği kararların taraflarına tebliğine ilişkin tebligat parçalarının onaylı örnekleriyle, komisyon kararlarının aynı şekilde onaylı örneklerinin Kadastro Müdürlüğünden istenilerek dosya arasına konulması, anılan müdürlükte bulunmadığı taktirde yerel Tapu Sicil Müdürlüğünün parsel numaralarına göre arşivleme yaptığı göz önünde tutularak yerel Tapu Sicil Müdürlüğünden aynı hususun sorulması, özellikle komisyon kararlarının tebliğine yönelik onaylı tebligat parçalarının eksiksiz olarak bulundukları yerlerden getirtilerek dosyaya eklenmesi, bulunmadığı taktirde bulunmama nedenlerinin ve gerekçesinin her iki müdürlükçe gösterilmesinin istenilmesi, müzekkere gereklerinin bizzat mahkeme hakimince takip edilmesi, eksik gönderildiği taktirde yeniden yazışmaların yapılmasının düşünülmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri...

-KARAR- Taraflar arasında görülen asıl ve birleştirilen dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu ipt... ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup mahkemece, iptal tescil isteğinin reddine, davalı ... yönünden hem asıl hem de birleştirilen davada bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Asıl ve birleştirilen davada davacının tüm temyiz itirazlarının reddine....

DELİLLER : Tapu kaydı, Esenyurt Belediye Başkanlığının cevabi yazısı ve ekleri, Gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış ve inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, gecikme tazminatı, olmadığı taktirde aynen ifadan vazgeçerek müspet zararın tazmini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece tapu tescil şartları oluşmadığından davacı vekilinin terditli diğer talebinin KABULÜ ile toplam 22.915,00- TL gecikme cezası ile 63.600,00- TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....