"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tarafların ortak mirasbırakanı İbrahim Vatan'ın maliki olduğu 361 ada 9 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 numaralı bağımsız bölümleri davalı oğlu Hüseyin'e, 4 ve 5 numaralı bağımsız bölümleri ise diğer davalı oğlu İlter'e 16/02/1977 tarihli satış akdiyle temlik ettiğini yapılan işlemlerin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve adına tescil olmadığı taktirde bedel isteğinde bulunmuştur. Davalılar yapılan temliklerin gerçek satış olduğunu, muvazaalı işlem yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'...
in vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle sözü edilen taşınmazları anlaştığı gerçek ve tüzel kişilere muvazaalı olarak temlik ettiğini, kendisine herhangi bir bedel ödenmeyip,mağdur edildiğini ileri sürerek, taşınmaz kayıtlarına “davalıdır” şerhi konulmak suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile, olmadığı taktirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Davacının, ara karar gereği ziynetlerin nitelikleri ve değerlerini belirttiği 14.02.2014 tarihli dilekçesinde talep ettiği ziynet toplamının 14.744 TL yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğu ve kadının aynen iade mümkün olmadığı taktirde bedel talebinin ayrı ayrı belirtilen değerler toplandığında 44.744 TL olduğu anlaşılmaktadır. Hakim; tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez (HMK m. 26). Davacı kadının ziynet talebinde bedel yönünden usulünce yapılmış bir ıslah talebinin bulunmadığı gözetilmeden 44.744 TL olan talep aşılarak yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2020 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tsecil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı üç kardeşiyle birlikte ortak mirasbırakanlarından intikal eden 2378 ada 98 parseldeki 3 numaralı bağımsız bölümdeki miras paylarını dava dışı kardeşi vekil ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 288 parsel sayılı taşınmazdaki payını davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak satış işlemleri sırasında bedel konuşulmadığı gibi davalının da bir bedel ödemediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı, zor durumda kalan davacının isteği üzerine 10.000.00.-TL ödeyerek taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Davalı bu bedelden 250.00-TL'sını ödediğini resmi satış akdi ile kanıtladığından bakiye 9.750.00-TL'nı ödediğini de HMK'nun 200 vd. maddeleri uyarınca kanıtlaması gerekir.Buna karşılık, davalı tarafından ibraz edilen 12/08/2010 tarihli "gayrimenkullerimizi sattığımıza dair" başlıklı belgede davacının, 155, 288, 812 ve 813 parsellerdeki hak ve hisselerinin tamamını kendi rızası ile ... ve ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı, 116 ada 17 parsel sayılı taşınmazın paydaşları olan bir kısım davalılar tarafından kamulaştırmasız elatma nedeniyle bedel davası açıldığını, 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.10.2002 tarih, 2002/443 esas, 2002/1084 karar sayılı kararı ile 2.000.000.000 TL bedelin tahsiline ve 116 ada 17 parselin 1.059,00 m2.lik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline ve yol olarak terkinine karar verildiğini, daha sonra davalıların ek davalar açmak suretiyle kamulaştırmasız elatma bedellerini tahsil ettiklerini, tescile dair mahkeme kararı henüz infaz edilmeden aynı bölgede......
Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş, dava konusu taşınmazda uzman bilirkişilerin katılımı ile keşif yapmak, inşaat seviyesini yeniden belirlemek, yüklenicinin edimlerini yerine getirip getirmediğini saptamak, inşaat seviyesinin katlanılabilir bir seviyede bulunduğunun saptanması halinde davacılara saptanan bu bedeli depo etmesi için süre vermek, bedel depo edildiği taktirde davayı kabul etmek, aksi taktirde şimdi olduğu gibi davayı reddetmek olmalıdır. Önceki bozma ilamı gereği yerine getirilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Bu anlatımlar doğrultusunda öncelikle davaya konu taşınmazın keşfen saptanan dava tarihi itibariyle değeri üzerinden peşin harcın alınması, bu zorunluluk yerine getirildiği taktirde davaya devam edilmesi, eksik peşin harç tamamlatılmadığı taktirde 6100 Sayılı HMK'nun 150. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken eksik peşin harç tamamlattırılmadan karar verilmiş olması nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen kararın 6100 Sayılı HMK'nun 353/1- a-4- 6 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-KARAR- Asıl dava, ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı vasiyetnamenin iptali, olmadığı taktirde tenkis, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu ve trafik kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, bu da olmadığı taktirde tenkis isteklerine; birleştirilen davalar aynı nedenlerle vasiyetnamenin iptali, tapu kayıtlarının iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel, mahrum kalınan kâr bedelinin tahsili, olmadığı taktirde tenkis isteklerine ilişkindir....
DELİLLER : Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ve dayanak belgeleri, 20/11/2007 tarihli harici satış sözleşmesi,10/10/2010 tarihli sözleşme,11/11/2010 tarihli daire teslim tutanağı, 26/06/2018 tarihli S.S. Sarayköy Konut Yapı Kooperatifi müzekkere cevabı İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, Gürpınar 641 ada 3 parsel arsa zemin kat 3 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydı, Davacı tarafından sunulan yapı ruhsatı,faturalar,94.000- TL bedelli senet,30/08/200 tarihli Korçalı vadisi selimpaşa konutları gayrimenkul satış sözleşmesi, İcra edilen keşif ve bilirkişi raporları, Veraset ilamı, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir....
