"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada Antalya 8. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir. Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Aile Mahkemesi, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu ve mal rejiminin tasfiyesi veya katkı alacağına dayalı talep olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taşınmazın aile kounutu olup davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk ve İskenderun Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın ortaklığın giderilmesi davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tapu iptaline ilişkin olması ve taşınmazın tespit edilen değerine göre, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda davacı, 08.02.2006 günlü dilekçesiyle ve 01.03.2006 tarihli duruşmadaki beyanıyla davanın tapu iptali ve tescil davası olduğunu, 6,8 ve 11 numaralı parsellerle ilgili taleplerinden vazgeçtiğini, 116 ada 12 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak tapu iptali ve tesciline karar verilmesini istemiş, davacının sözü edilen tapuda hissedar olmadığı anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacı her ne kadar dava konusu Adana ili, Seyhan ilçesi, Kuyumcular Köyü, (eski parsel no 13) 11951 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3/4 hissesinin maliki olduğu ve 1/4 hissesini davalıların murisinden aldığı ancak tapu devrinin gerçekleşmediği iddiasıyla dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescilini talep etmiş ise de davacının davasını delillerle ispatlayamadığını, tapu iptali ve tescil talep etme koşullarının davacı lehine gerçekleşmediğini gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, TMK.nın 713/2 maddesine (Olağanüstü Zamanaşımı) Dayalı Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Taşınmaz Satış Vaadine ve Harici Alıma Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir....
Ancak; Dava konusu taşınmazın değeri, tapu iptali kararının kesinleştiği tarihi itibariyle belirlendiğine göre hükmedilen bedele tapu iptali kararının kesinleştiği tarihten itibaren faiz işletilmesi gerektiği düşünülmeden, dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. paragrafından (45.278,44 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen 45.278,44-TL maddi tazminatın 18.204,50-TL’lik kısmı için tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 14.06.2011 tarihinden, 27.073,94-TL’lik kısmı için tapu iptali kararının kesinleştiği tarih olan 28.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve müşterekleri ile ... kızı...,... kızı ... Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.02.2009 gün ve 393/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından davalılar ... kızı ...,... kızı ..., Hazine ve ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekilinin temyizi sonunda bozma sevk edilmiştir....
Köyü 2673 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışına çıkarılmasına ve tapu kaydı üzerine konulan orman sınırları içinde olup tapu iptali davası açılacaktır şerhinin kaldırılmasına,] şeklinde kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki, [... İli, ... İlçesi, ... Köyü 2673 parsel sayılı taşınmazın orman tahdidi dışına çıkarılmasına ve tapu kaydı üzerine konulan orman sınırları içinde olup tapu iptali davası açılacaktır şerhinin kaldırılmasına] ibaresinin çıkartılarak yerine, [... İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 130 ada 25 parsel sayılı 106 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesine şerh verilerek ... oğlu ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 23.10.2008 tarihli dava dilekçesi ile tapu kaydına dayanarak ve ...’yi hasım göstermek suretiyle tapu kaydının iptali ve kök murisi ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 155 ada 1 parsel sayılı 3990.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı ... adına tespit ve sonrasında tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 150 metrekare yüzölçümündeki bölümü hakkında tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
Dava, tapu kütüğüne ...oğlu ...'ın sehven yazıldığı gerekçesiyle açılan ve ... adına bulunan payın iptali isteğine ilişkindir. Davacılar vekili tarafından dava Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılmıştır. Tapu iptali ve tescil davalarında, dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise, mirasçılarına karşı açılır. Davacılar davada; TMK.nun 713/2. fıkrasında yer alan hukuki sebeplerden hiçbirine dayanmadıkları da dosya kapsamıyla sabittir. Gelen tapu kaydında Mehmet oğlu ... isimli birinin kayıt maliki olduğu ve davanın buna karşı açılması gerektiği halde pasif husumet ehliyeti bulunmayan Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı davanın açılması az önce açıklanan ilkeye aykırıdır. Açıklanan nedenlerle Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve kanuna aykırıdır. Dava koşulu kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden gözönünde tutulur....
