taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Kırkpınar Mahallesi 127 ada 41 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Kırkpınar Mahallesi 127 ada 42 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Dikilitaş Mahallesi 105 ada 114 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile taşınmazın mevcut şerhler ve tüm takyidatlarla birlikte davacı HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Kayseri ili Pınarbaşı ilçesi Dikilitaş Mahallesi 105 ada 115 parsel numaralı taşınmazın davalı adına olan TAPU KAYDININ İPTALİ ile...
Ancak; davacı ... tarafından tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak talepli olarak açılan terditli davada tapu iptali ve tescil talebi önceki tarihli hükümle reddedildiği ve bu hüküm temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiği halde, Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak hem kesinleşen dava dosyasındaki hem de birleşen dava dosyasındaki tapu iptali ve tescil talebi reddedilerek, davalılar lehine iki kez vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 5 numaralı fıkrasının (B) harfi ile gösterilen bendinin hüküm yerinden çıkarılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki, pay oranında tapu iptal ve tescil istekli davalarda davacıların veraset ilamındaki payları oranında tapu iptal edilerek bu miktarın pay oranında tesciline karar verilmesi gerektiği hususu gözardı edilerek hükmün 1.bendinde, “Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne, kartal ilçesi bağlarbaşı mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki 20/1536 arsa paylı A giriş blok zemin kat 1 nolu dükkan niteliğindeki hisseleri eşit şekilde davalılar ..., ..., ... VE ... adlarına olan tapu kayıtlarının her davalının payından 6/36 payın iptali ile davacılar ... ile ... nın her birine 3/36 şar pay olmak üzere tapu kütüğüne tesciline” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.07.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ve tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebe uygun tapu kaydının iptaline ve tesciline dair verilen 05.11.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, tapu tahsis belgesinin iptal edildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı, kendisine Milli Emlak Müdürlüğünce verilen 21.04.1986 tarih ve 3591 yevmiye numaralı tapu tahsis belgesiyle 19 parselden 108 m2'lik kısmın verildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 112 ada 3 parsel sayılı 413,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak tapu iptali ve el atmanın önlenmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
yerin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu her iki alanın 149,45 metrekare olarak davacı ... adına; 131 ada 18 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokisinde gösterdiği 130,98 metrekarelik evin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin davacı ... adına; 132 ada 8 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokisinde gösterdiği 120,13 metrekarelik evin davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin davacı ... adına; 140 ada 1 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokide (A) harfi ile gösterilen 141,25 metrekarelik ev alanının davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile bu yerin davacı ... adına; 140 ada 1 numaralı parselde Hazine adına kayıt edilen ve fen bilirkişinin 19.01.2015 tarihli raporunda ve krokide (B) harfi ile gösterilen 86,19 metrekarelik ev...
Hukuk Dairesinin 27.10.2015 tarihli 2015/4852 Esas, 2015/19315 Karar sayılı ilamıyla; tapu kaydına göre, 2536 parseldeki 28 ve 29 No'lu bağımsız bölümlerin 12.01.1995 tarihinde bir kısım davalılar ile miras bırakanları adına tescil edildiği, davacının 21.07.1998 tarihli tapu dışı satışa dayanarak tapu iptali ve tescil isteğinde bulunduğu, tapu dışı satışın yapıldığı tarihte dava konusu taşınmazın tapuda kayıtlı bulunan bir yer olduğu, Dairenin 11.04.2012 tarihli bozma ilamında tazminatla ilgili bölüme yönelik bozma sevkedildiği ve bozmanın temyiz edenlerin paylarına yönelik olduğunun açıklandığı, bu durumda tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne ilişkin hükmün temyiz isteğinde bulunmayan diğer davalılar yönünden kesinleştiğinin kabulü gerektiği, mahkemece kesinleşen tapu iptali ve tescil ile ilgili bu bölüm açısından son hükümde yeniden karar verilmiş olmasının, kesinleşen bölüme bir etkisinin bulunmadığı, tapu iptali ve tescil ile ilgili hükmün kendileri yönünden kesinleştiği anlaşılan...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının kısmen iptali ile, 25 pay kabul edilerek; 1/25 hisse oranında davacı ..., kalan 24/25 payın davalı adına olan tescilinin devamına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda temyize konu 110 ada 97 parsel sayılı taşınmaz, dava tarihi itibariyle ... adına tapuda kayıtlı olduğu halde dava, diğer dava konusu taşınmazların kayıt malikleri ..., ... ve ...'a husumet yöneltilerek açılmıştır. Her ne kadar yargılama sırasında Mahkemece ...'ın davaya dahil edilmesi için davacı yana süre verilmiş, verilen süre içerisinde tapu kayıt maliki ...'...
Ancak, hüküm kurulurken taşınmazın (A) harfi ile işaretli bölümü orman tahdidi içinde bulunduğundan, orman sınırları dışına çıkartılmasına şeklinde kurulması gerekirken, [Dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde olmadığı belirlendiğinden tapu kaydı üzerine konulan “Orman sınırları içerisinde olup tapu iptali davası açılacaktır” şerhinin kaldırılmasına] şeklinde kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasındaki, [Dava konusu Meram İlçesi, ... Köyü 2675 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içinde olmadığı belirlendiğinden tapu kaydı üzerine konulan “Orman sınırları içerisinde olup tapu iptali davası açılacaktır” şerhinin kaldırılmasına,] cümlesinin çıkartılarak yerine, [Dava konusu Meram İlçesi, ......
Yönetimi tapu maliklerinden bir kısmına husumet yönelterek dava açmış, tapu kaydında ... gözüken ...’nın eşi ... ile aynı ... kızı ... ... hakkında dava açmamıştır. Orman cinsli tapu kaydının bir kısmı Hazine adına, bir kısmı kişiler adına tescil edilemez. Bu durum tapu tekniğine aykırıdır. O halde, diğer tapu kaydı malikleri ölmüşler ise mirasçıları aleyhine davacı ... Yönetiminin tapu kaydının iptali ve tescili, elatmanın önlemesi talebi ile dava açması için mahkemece süre verilmesi ve açılan davanın bu dosya ile birleştirilerek taraf teşkilinin tamamlanmasından sonra uyuşmazlığın esası ile hükmü kurulması gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının yatırana iadesine 03/04/2008 günü oybirliği ile karar verildi....
