"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve hile hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delilerden; çekişme konusu taşınmazın davacının babası tarafından davacının ablasına devredildiği, davacının bu işleme karşı ablası aleyhine eldeki davayı açtığı, ancak işlemi yapan babanın halen hayatta bulunduğu ve vesayet altına alındığı ya da bu konuda bir dava açıldığı yönünde bir iddia da ileri sürülmediği anlaşılmaktadır....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili 13.11.2014 tarihli dilekçesi ile 593 ada, 21 parsel numaralı 1.320 m2 arsa cinsli taşınmazın davacı ... ve dava dışı ...'a iştirak halinde 1/2 hissenin intikal ettiğini, hissedarlardan ...'ın müştereken maliki bulunduğu dava konusu taşınmazdaki 1/2 hissesini 13/08/2014 tarihinde dava dışı ... Enerji Akaryakıt Nakliye İnşaat Turizm Otomotiv Gıda İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne resmi senetteki 1.800.000,00TL bedel ile sattığını, akit tablosunda gösterdiği satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerinin belirlenen süre içerisinde yatıracaklarını beyanla önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemiştir. Davalı vekili ön inceleme duruşmasından önce 6.2.2015 tarihli cevap dilekçesi ile ve 9.4.2015 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında davalı şirketin dava konusu taşınmazı 1.800.000,00 TL + KDV ödeyerek dava dışı malik ...'...
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının harici satış iddiasının doğru olmadığını, tapu iptali ve tescil istemi yönünden on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bedel iadesi bakımından talebin zamanaşımına uğradığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, 250 parselin tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satış sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile terditli bedel iadesi davasıdır. Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmişse de, mahkemenin bu gerekçesine katılma olanağı bulunmamaktadır. Uyuşmazlık konusu 250 sayılı parsel 18.10.1972 tarihinde yapılan tapulama çalışmaları sırasında davalı adına tespit edilmiş, tutanağın itirazsız kesinleşmesi ile 29.07.1976 tarihinde tapu oluşmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil olmazsa bedel istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 10.5.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali, Tescil - Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm haricen satın alma ve zilyetliğe dayalı tapu iptali, tescil olmadığında bedel tahsili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2010 (Pzt)...
Dahili Davalılar vekili temyiz dilekçesinde, tazminat talebinin kabulü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödendiğinin ispat edilemediğini, yabancı dille yazılmış sözleşmenin geçersiz olduğunu, bedelin ödendiği var sayılsa dahi sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, harici satım ve zilyetliğe dayalı mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir. 2....
satış işlemi sonucu 97 ada 1 sayılı parselin 15/09/2000 tarihinde davacı adına tescil edildiği, davacının eski tapunun kapsamı alanında kalan ancak orman sınırları içinde kalması nedeniyle tespit dışı bırakılan ve revizyon görmeyen toplam 21.453,42 m²'lik kısım açısından tazminat talebinde bulunmuşsa da, davacının tutunduğu eski tapu kaydının hukukî değerini yitirdiği, işleme tâbi kayıt niteliği kalmadığı, dolayısıyla hukukî değerini yitiren ve işleme tâbi kayıt niteliği bulunmayan eski tapu kaydına dayalı olarak mülkiyet hakkının doğmayacağı ve TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazminat talep edilemeyeceğinden davalı Hazine vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile hükmün kaldırılarak asıl davanın reddine, birleşen davanın ise husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil - bedel davasından dolayı yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ......
Davacı ..., ... payının da kendisine ait olduğu iddiasına dayanarak ... mirasçılarına karşı tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ... tespitinden önceki sebeplere dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescili istemine yöneliktir. Taraflar arasında aynı iddia ve sebeplere dayalı olarak ... Mahkemesinin 20.01.2000 tarih 1999/314 Esas, 2000/14 Karar sayılı dosyasıyla dava görülmüş ve temyiz incelemesinden geçmek suretiyle 2002 yılında kesinleşmiştir. Söz konusu ilam eldeki dava yönüyle kesin hüküm teşkil etmekte olup, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-i maddesi uyarınca dava şartı olduğundan mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-İstem kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 4077 sayılı kanun hükümleri uyarınca dava Tüketici Mahkemesince hüküm altına alınmıştır. 4077 sayılı Kanunun 23. maddesinin 2. fıkrasında; “Tüketici Mahkemeleri nezdinde tüm tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılan davalar her türlü resim ve harçtan muaftır.” Hükmü yer almakta olup mahkemece harç alınmasına karar verilmiş olması doğru değil ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
