"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Taraflar arasında görülen dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, kredi temin edilmesi ve kredi ödemesi bittikten sonra taşınmazın iade edileceği konusunda davalı ile anlaştıklarını ve kayden maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 numaralı bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, kredi ödemelerini yaptığını; ancak davalının anlaşmalarına aykırı davranıp taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı taktirde taşınmaz bedelinin davalıdan tazminine karar verilmesini istemiştir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, paydaş olduğu 260 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalıların eşit paylı olarak satış yoluyla 15.02.2011 tarihinde 100.000 TL bedel ile edindiklerini, önalım hakkını engellemek için taşınmazın değerinin yüksek gösterildiğini ileri sürerek dava konusu payın tapu kaydının iptali ile 65.000 TL bedel karşılığında adına tescilini istemiştir. Davalılar, taşınmazın iyiniyetli olmayan davacının bilgisiyle edinildiğini, taşınmazda rıza-i taksim bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, taşınmazda fiili taksim bulunmadığı ve önalım hakkının koşulları oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı ... vekili 01/08/2012 tarihli dilekçesi ile 2227 parsel 4000 m2 tarla cinsli taşınmazın hissedar malikleri olduğunu, davalı ... dava konusu taşınmazın 2831/40320 hissesini 23.05.2012 tarihinde satın aldığını, ihtarname göndererek haberdar etmediğinden bahisle davalının hisselerinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen 2014/317 Esas sayılı dosyasında davacı ... vekili 22.05.2014 tarihli dilekçesi ile müvekilinin 2227 parsel sayılı taşınımazın 1/480 hissesinin maliki olduğunu, davalı.... 1/72 hissesinin ve 3/80 hissesini ve 19/1344 hissesini 23.05.2012 tarihinde toplam 29.000 TL bedel ile yine diğer davalı ...'ın ise 1/180 hissesini 04.07.2012 tarihinde toplam 5.000 TL bedel ile satın aldıklarını, davacının yasal ön alım hakkını kullanarak tapu iptali ve tescil istemiştir. Birleştirilen 2014/317 E.sayılı dosyada davalı ...'...
Somut uyuşmazlıkta, davacı dava değerini 150.000 TL olarak belirterek önalım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dava konusu pay için toplam 500.761,25 TL önalım bedeli depo ettirilmiştir. Davacı yargılama sırasında bu bedel üzerinden harcı tamamlamamıştır. Bu nedenle, Harçlar Kanunu’nun 30. maddesi uyarınca davacıya eksik harcı ikmal etmek için süre verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine işin esası hakkında bir karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, önalım hakkı ancak dava yoluyla kullanılabileceğinden yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücreti yönünden 6100 sayılı HMK’nın 316, 326, 312 ve Harçlar Kanununun 22 ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddeleri dikkate alınmadan hüküm kurulması yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Müdahalenin Men'i, Ecrimisil, İnançlı İşleme Dayalı Tapu İpali Tescil Veya Ödenen Paranın tazminin K A R A R Dava asıl dosyada müdahalenin meni ve ecrimisil istemlerine, birleşen dosyada ise inançlı işleme dayalı tapu iptali tescil, bu istemin reddi halinde ödenen paranın tazmini istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi tarafından asıl dosyadaki taleplerin reddine, birleşen davada ise tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş ve hüküm taraf vekillerince inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil ile asıl dosya davacısına ödenecek bedele yönelik temyiz edilmiştir. Ayrıca dosyada 1. Hukuk Dairesinin bozması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalı ve dava dışı kardeşleri ... ve ... ile bir araya gelerek 24.06.2002 tarihinde dava konusu taşınmazı satın aldıklarını, kendisiyle birlikte davalı ve dava dışı ...’ın, ... Deniz ve Kara Araçları Tur. İnş. Tic. Ltd....
Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/05/2018 tarihinde verilen dilekçeyle yapsatçıdan alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede alacak, yüz ölçüm eksikliği ve kira kaybı nedeniyle tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda, davacının terditli olarak açtığı davada tapu iptali ve tescil talebinin reddine, taşınmazın rayiç değeri 5.000,00 TL dava tarihinden itibaren 345.000,00 TL'nin bedel artırım tarihi olan 09/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yüz ölçüm eksikliği ve kira kaybı nedeniyle tazminat talebinin reddine dair verilen 11/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2005 ve 07.07.2006 gününde verilen dilekçeler ile tapuda satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat, birleştirilen davada ise muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 19.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ile davalı ... mirasçıları ile ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 30.03.2010 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.7.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, ikinci kademedeki talep olarak raiç değerin istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; raiç değer bakımından davalılar ... ve ... bakımından kabulüne dair verilen 2.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili, temyizen incelenmesi, davacı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 10.2.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat taleplerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 27.02.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine dair verilen 07.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.05.2017 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı taraftan gelen olmadı. Karşı taraftan davalı ve birleştirilen dosya davalısı asil ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... İli,... Mahallesi 3285 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davalı... ...'...
