"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Yunuslar Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 148 ada 20 ve 149 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 169.02 ve 645,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve Kadastro Mahkemesi kararı sonucu adı geçen adına tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde tenkis istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı biçimde maliki olduğu 138 ada 122 parselde yer alan 5, 12 ve 13 numaralı bağımsız bölümleri kooperatifi aracı kılmak suretiyle davalı eşine devrettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal tescil isteğinde bulunmuş, bilahare olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davasının şartları oluşmadığından, tenkis talebinin ise hak düşürücü süre geçtiğinden dolayı reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'nın olduğu 1336 parsel numaralı taşınmazı ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya devrettiğini, ancak temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, eşi olan davalı ile ayrı yaşadıklarını, davalının murise de bakmadığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil, bu olmadı takdirde ise tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket ettiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'un çekişme konusu taşınmazını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptal, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı,davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece " temlikin bedelsiz yapıldığından söz edilemeyeceği gibi murisin gerçek irade ve amacının mirasçılarından mal kaçırmak olmadığı sonucuna varıldığı, davanın reddine karar verilmesi gerektiği " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında birleştirilerek görülen pay oranında tapu iptali-tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece birleşen davanın reddine, diğer davalarda tapu iptal isteminin reddine, tenkis isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleşen davalar, tapu iptal, pay oranında tescil, olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, daha önce açtıkları 2009/63-105 E.K. sayılı davada, davalı adına kadastro ile zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen çekişme konusu 129 ada 3 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan Asiye tarafından davalıya hibe edildiğinin anlaşıldığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapunun iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın zilyetliğe dayalı olarak edinildiği, tapu iptal ve tescil talebi yönünden 1.4.1974 tarih ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı, tenkis isteği yönünden ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan kardeşi Mebrure Soysal'ın 823 parsel sayılı taşınmazını eşinin akrabası olan davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile muris adına tesciline mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, murise kendisi ve annesinin baktığını, murisin ameliyat parasını karşılamak amacıyla çekişmeli yeri sattığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya temlikinin muvazaalı olmadığı ve gerçek satış niteliğinde olduğu gerekçesi ile tapu iptal tescil isteği ile tenkis isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'ın 72 ada 15 parseldeki 1/2 payını, tek erkek evladından torunu olan davalı ...'a satış suretiyle devrettiğini, temlik tarihinde 15 yaşında olan davalının taşınmazı alım gücünün olmadığı gibi mirasbırakanın da taşınmaz satmaya ihtiyacı bulunmadığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkis istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, mirasbırakanın satış bedelini diğer torunlarına altın takı, davacı kızlarına da nakit olarak dağıttığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ın 298 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki paylarının 1/2’sini davalı torunu ...’e, kalan ½ payını da davalı diğer torunu ...’a bağış suretiyle devrettiğini, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiş, aşamada isteğinin tenkis olduğunu bildirmiştir. Davalılar, mirasbırakanın amacının mal kaçırmak olmadığını, mirasbırakanın başkaca mal varlığı da olup davacının saklı payının ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, temlikin saklı pay kurallarını etkisiz kılmak amacıyla yapıldığı gerekçesiyle , tapu iptali ve tescil isteğinin reddine, tenkis isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 212 parseldeki 1 nolu bağımsız bölümü çocukları olan davalılar ... 'a; 1901 ada 1 parseldeki payının tamamını da davalı torunu ... ile davalı gelini ... 'ye satış suretiyle temlik ettiğini, satış işlemlerinin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, miras bırakanın sağlığında taşınmazlarını mirasçıları arasında paylaştırdığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
