"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...2. Aile Mahkemesi'nin 2008/428 Esas ve 2008/651 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ile boşandıklarını, boşanma ile aralarında imzaladıkları protokol gereğince davalı adına kayıtlı dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili konusunda anlaştıklarını, Tapu Müdürlüğü'nden tescil talep ettiğinde, anılan mahkeme hükmünde taşınmazın ada parsel numarasının açıkça yazılmadığından bahisle isteğinin reddedildiğini, bunun üzerine tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, davalı ...'in taşınmazı devredeceğini bildirmesi üzerine davalıya güvenerek açılan davadan feragat ettiğini, bu süreçte devir konusunda kendisini oyalayan davalı ...'in taşınmazı kötüniyetli olarak diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sonucu 148 ada 2 parsel sayılı 56103,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, tapu kaydına dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın tapu kaydının 495.92 metrekarelik bölümünün iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 38 parsel sayılı 15536.43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve bahçe niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, tapu kaydının iptali ile 2/B'lik alan olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... ve ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 3.019,34 ve 14.476,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına eşit paylarla tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın evvelinde babaları ...’e ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras paylarına sahip oldukları iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar, ortak muris ...’in ölümü sonrasında 31.08.2000 tarihinde tüm mirasçıların bir araya gelerek taksim sözleşmesi yaptıkları ve çekişmeli taşınmazların kendilerine düştüğü gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 1593 ada 38 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak 870.77 m2'lik miktarla bahçe niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı gerekçe ve istemle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 1085 ada 124 (Eski 449 parsel) parsel sayılı 57778.58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1937 tarih 103 nolu tapu kaydı ile 263 ve 264 tahrir nolu vergi kayıtları ile fındık bahçesi ve odunluk nitelikleri ile zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiş, daha sonra satış suretiyle davalılara geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu, tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemi niteliğindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/418 Esas sayılı dosyasıyla davaya konu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil ile tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğunu, davacı ile davalılardan Yakup ve Otomat... Şti. arasındaki sözleşmenin davalı ...Tekstil... Şti.’yi ilgilendirmediğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davalı Otomat... Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat talebinin Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/710 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, her iki davanın ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satım sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davanın 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,... Köyü 544 ada 11 parsel sayılı 3648,39 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 05.04.2007 günü ilân edilerek kesinleşmiştir....
Dava muvazaya dayalı tapu iptali ve tescili stemine ilişkin olup taraflar arasında Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
