HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... ve ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... ve ... ada ... parsel sayılı 3.019,34 ve 14.476,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına eşit paylarla tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın evvelinde babaları ...’e ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmazlar üzerinde miras paylarına sahip oldukları iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Davalılar, ortak muris ...’in ölümü sonrasında 31.08.2000 tarihinde tüm mirasçıların bir araya gelerek taksim sözleşmesi yaptıkları ve çekişmeli taşınmazların kendilerine düştüğü gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 113 ada 38 parsel sayılı 15536.43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla ve bahçe niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kesinleşen 2/B sınırları içinde kaldığını, tapu kaydının iptali ile 2/B'lik alan olarak Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...2. Aile Mahkemesi'nin 2008/428 Esas ve 2008/651 Karar sayılı ilamı ile davalı ... ile boşandıklarını, boşanma ile aralarında imzaladıkları protokol gereğince davalı adına kayıtlı dava konusu 4 numaralı bağımsız bölümün 1/2 payının tapu kaydının iptali ile adına tescili konusunda anlaştıklarını, Tapu Müdürlüğü'nden tescil talep ettiğinde, anılan mahkeme hükmünde taşınmazın ada parsel numarasının açıkça yazılmadığından bahisle isteğinin reddedildiğini, bunun üzerine tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığını, davalı ...'in taşınmazı devredeceğini bildirmesi üzerine davalıya güvenerek açılan davadan feragat ettiğini, bu süreçte devir konusunda kendisini oyalayan davalı ...'in taşınmazı kötüniyetli olarak diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 1085 ada 124 (Eski 449 parsel) parsel sayılı 57778.58 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1937 tarih 103 nolu tapu kaydı ile 263 ve 264 tahrir nolu vergi kayıtları ile fındık bahçesi ve odunluk nitelikleri ile zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit ve tescil edilmiş, daha sonra satış suretiyle davalılara geçmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu, tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili istemi niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... İlçesi ... Köyü 1593 ada 38 parsel sayılı taşınmaz, yörede 2003 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tapu kaydına dayalı olarak 870.77 m2'lik miktarla bahçe niteliğinde davalı gerçek kişi adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli yerin öncesinin orman olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile dava açmış, Orman Yönetimi aynı gerekçe ve istemle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ...,... Köyü 544 ada 11 parsel sayılı 3648,39 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu iddia ederek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 2006 yılında orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılmış, 05.04.2007 günü ilân edilerek kesinleşmiştir....
Dava muvazaya dayalı tapu iptali ve tescili stemine ilişkin olup taraflar arasında Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Davanın 2942 sayılı Yasanın 38. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 3.429,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altındaki ve ekonomik yarar sağlanması mümkün yerlerden olması nedeniyle ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle 08.03.2019 tarihinde tapuda kayden ... adına intikal ettirilmiştir. Davacı ... Köy Tüzel Kişiliği, taşınmazın köye ait mezarlık yapılması gereken yerlerden olduğu iddiasıyla tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davalı ...’ın kayden taşınmazı Hazineden satın aldığı ve iyi niyetli 3. kişi olduğu, ayrıca köyde yeteri kadar mezarlık yerinin olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1300 ada 121 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen Kadastro Mahkemesi ilamı gereğince Hazine adına tescili gerekirken, davalı ... adına tescil edildiğini, davalının bu durumu rızaen düzeltme yoluna da gitmediğini, taşınmazın otomosyon ve imar uygulamaları sonucu 4304 ada 11 sayılı parsel olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, 4304 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 1341/2400 payının tescil ilamı gereğince Hazine adına kaydedilmesi ve 208/2400 payın ise " davalı" olarak bırakılması gerekirken sehven anılan payların Belediye adına tescil edildiğini, işlemin iptali için tapu sicil müdürlüğüne başvurulduğunu, yanlış tescil yapılmasında davalı belediyenin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
