ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2021 NUMARASI : 2020/163 ESAS - 2021/238 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Şti nden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve T8 Şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, 6502 Sayılı yasadan kaynaklanan ayıplı malın misli ile değiştirilmesi istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1331 KARAR NO : 2022/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEYVE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/03/2018 NUMARASI : 2017/391 2018/163 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Geyve Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2017/391 Esas, 2018/163 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 2016 yılında davalı firmadan 2016 model Hond marka 34 XX 508 plaka sayılı otomobili satın aldığını, aracın kilometresinin 4500 olduğunu, aracına ait DPF filitresinin tıkanmış olduğunu, bunun bir teknik hata olduğunu bu nedenle aracının yenisi ile değiştirilmesini dava ve talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/230 E DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Sakarya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 13/08/2020 tarih, 2020/230 E sayılı ara kararına karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, 6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan garimenkul satı şvaadi ve inşaat sözleşmesi uyarınca edimini ifa eden müvekkiline teslimi gereken Sakarya İli, Serdivan İlçesi, Beşköprü Mahallesi, 1912 ada 5 parselde kayıtlı Serdivan Gölbaşı Konakları S Blok 6 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının üzerindeki takyidatların kaldırılarak iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini, dava konusu taşınmaz...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2018/1096 ESAS - 2020/948 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 25/11/2020 tarihli, 2018/1096 Esas, 2020/948 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir. Eldeki davada da aynen bu şekilde tüketici davayı sözleşmenin tarafı olan satıcıya da yöneltmiş ve aldığı konutun tapu kaydındaki sınırlandırmalar nedeni ile ayıplı bulunduğunu ifade ederek bu ayıbın giderilmesini istemiştir. Bu ayıp niteliği gereği sınırlandırma alacaklılarını etkilediğinden zorunlu olarak dava bu kişilere de yöneltilmiştir....
Davacılar, davalının bu sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, apartmanın yapımında eksik (ayıplı) kısımlar bıraktığını iddia etmekte ve bunun maliyetinin tazminini istemektedirler. Dolayısıyla, sözleşmeden kaynaklanan ayıbın tazmin edilmesi ile ilgili olan eldeki davanın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2018 NUMARASI : 2017/479 2018/349 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 26/04/2018 tarihli ve 2017/479 Esas, 2018/349 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı arasında Beyoğlu 21....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2017/527 ESAS 2018/501 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 07/06/2018 tarihli ve 2017/527 Esas 2018/501 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında Beyoğlu 21....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup,iş bölümü nedeniyle temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 18. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
