"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğu anlaşılmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı gereğince temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, kooperatif ile üyesi arasında kooperatif kanunundan kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 11.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2020/25 ESAS-2020/150 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 28/05/2019 tarihinde davalı şirketten BMW 320D 2018 marka ve model aracı 312.500,00- TL bedelle elektronik ödeme yapmak suretiyle satın aldığını, aynı gün İstanbulda aracı teslim aldığını, Samsun'a döndükten sonra aracın arızalandığını, aracın 10 gün servis işlemi gördükten sonra mazot pompası arızasının giderildiğini, ancak bu arızanın kısa zamanda 3 kez daha tekrar ettiği, sıfır aracın 4 kez aynı arıza nedeniyle servis görmesi üzerine davacının aracı ayıplı malı iade etme hakkını kullandığını, yetkili şirketin süreci uzattığını, iadeyi kabul ettiğinde ise ödenen bedelin tamamını tahsil edemediği, ayrıca bu aşamada araca 4.686,93- TL ek masraf yaptığını beyanla toplam 8.927,93- TL bedelin müvekkiline...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/10/2018 NUMARASI : 2017/224 ESAS- 2018/994 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Diyarbakır 2. Tüketici Mahkemesi'nin 09/10/2018 tarih ve 2017/224 esas ve 2018/994 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki ve dava tışı Tarık Polat'ın sürücüsü olduğu araç ile yasal alkol sınırın üstünde alkollü olarak ve daha önceki alkollü virajlı yolda aracın direksyigon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde aracında yolcu olarak bulunan Derya Polat'ın ölümüyle meydana gelen trafik kazasına ilişkin davacı sigortacı tarafından ölenin mirasçılarına ödenmiş olan destek tazminat bedelinin davalı işletenden sürücü belgesiz araç kullanması nedeniyle işlemiş ticari avans faizi ile birlikte tahsili için Diyarbakır 3....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2018 NUMARASI : 2017/53 2018/280 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 10/04/2018 tarihli ve 2017/53 Esas, 2018/280 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/424 ESAS - 2019/722 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 12/12/2019 tarihli, 2018/424 Esas, 2019/722 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/901 KARAR NO : 2023/946 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ZARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/138 Esas - 2022/85 Karar DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : ZARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 26/05/2022 tarih ve 2021/138 E - 2022/85 K kararına karşı süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı T1 Zara ilçesindeki Şerefiye köyüne yerleşmek istediğinden köyüne müstakil bir ev yaptırmaya karar verdiğini, Şerefiye köyündeki evin inşaatına başlandığını ve inşaatın kaba işleri bitimi aşamasında davacı tarafın evin iç ve dış kapıları ve laminat parkelerini yaptırmak üzere karşı taraf satıcı ile anlaşması üzerine taraflar arasında 15.05.2019 tarihli sözleşme imzalandığını...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2021/65 ESAS, 2021/313 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 10.09.2021 tarih ve .... Esas .... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 13/10/2021 tarih ve .................. Esas............... Karar sayılı gönderme kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 136. ve 142’nci maddelerinde mahkemelerin kuruluşu, görev ve yetkileri, işleyişleri ve yargılama usullerinin kanunla düzenleneceği hükme bağlanmıştır. Mahkemelerin görevi kıyas veya yorum ile genişletilemez ya da değiştirilemez. Kanunda açıklık bulunmayan durumlarda görev genel mahkemelere aittir ( 5.12.1977 tarihli, 1977/4 E., 1977/4 K. sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı)....
