Davalılar T13 cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın satın alma işlemi öncesinde tapuya şerh edilmiş olan tüm hususları bilerek ve isteyerek taşınmazı satın aldığını, söz konusu projedeki güncel satış bedeli açısından emsal daire fiyatlarının tespit edilerek davacı yanın kazanımlarının hesap edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile 10.000 TL nin dava tarihinden 20.000 TL nin ıslah tarihi olan 20.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalılar istinaf dilekçesinde özetle, mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ve kaldırılması gerektiğini beyan etmişlerdir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, malın ayıplı olmasından kaynaklanan bedel indirimi davasıdır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2022/238 2022/490 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 2022/238 Esas, 2022/490 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2023/8 2023/37 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinin 2023/8 Esas, 2023/37 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 16.02.2021 tarihinde Peugeot marka Rifter Allure 1.5 BlueHDi 130hp 6MT (NLU) tipi aracı satın aldığını, aracın trafiğe çıktığı tarihten bu yana (25.02.2021), 2 yıl içinde altı kere servise götürüldüğünü, serviste uzun süre kalmış ancak araçtaki arıza ve sorunların çözülemediğini, aracın ayıplı olduğunu belirterek davanın kabulünü, ayıplı aracın ayıpsız misli ile değişimini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir. İstanbul 9....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın KARAR : BAKIRKÖY 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 18/10/2019 tarihli ve 2018/39E.- 2019/380K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satın aldığı 34 XX 201 plakalı aracın örtülü ayıplı olmasından kaynaklanan, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL maddi kaybının yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI : 2017/913 ESAS - 2019/213 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 20/03/2019 tarihli, 2017/913 Esas, 2019/213 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2020/308 ESAS - 2021/138 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat|Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; oturma grubu, yatak ve baza almak için 17/06/2020 tarihinde davalının Karacakaya Mağazasına gittiğini, beğendikleri modelleri sipariş ettiğini, sipariş sözleşmesinde belirtilen tarihten dokuz gün sonra 26/07/2020 tarihinde malların getirildiğini, bazanın mağazada baktıkları baza olmadığını, ertesi gün koltukların mağaza elemanları tarafından kurulduğunu, bazanın kodunun sipariş fişindeki kodu olduğunu bundan dolayı iade alamayacaklarını söylediklerini, koltuklar kurulduktan sonra tekli berjer koltuğun bir ayağının kısa olduğunun, ikili koltuğun orta ayağının kısa olduğunun, yine ikili koltuğun bir ayağının kısa olduğunun, ikili koltuğun dikişlerinde hata olduğunun, sağ kol yanında bir çizik olduğunun, üçlü koltuğun orta ayağının bir miktar havada durduğunun...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2021/3 ESAS - 2021/502 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/153 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ tarihli ve 2021/153 Esas sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı bankada bulunan davacının hesabından davacının haberi olmaksızın ve davalı tarafından bildirilmeksizin 3. Kişiler tarafından başka bir telefonla giriş yapılarak bir kısım paralar çekildiği, kredi kullanıldığını, kredi kartından harcama yapıldığını, bankanın ağır kusurundan dolayı dolandırıcılar tarafından kullanılan atm lerden çekilen paralardan dolayı davacının zararının tazminin talep edilmiş, kredi ödemelerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi istenmiştir. İstanbul Anadolu 2....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2021 NUMARASI : 2019/871 ESAS 2021/475 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Adana 1....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında küçükbaş hayvan bakım sözleşmesi imzalandığını, bakımı davalı şirketin yapacağını, sözleşme gereğince 50 adet keçi bedeli olan 50.000,00 TL'nin müvekkili tarafından davalı şirketin Garanti Bankası'ndaki hesabına gönderildiğini, karşılığında 50 adet keçi alındığını, sözleşme gereğince keçi bedelinin %5'i oranındaki kar payının her ay davalı tarafça davacının hesabına yatırılacağının kararlaştırıldığını, davalı tarafça 6 ay süre ile toplam 15.000,00 TL'nin kar payı olarak davacının hesabına yatırıldığını, daha sonra ödeme yapılmaması nedeniyle araştırma yaptıklarında şirketin feshedildiğini öğrendiklerini, sonrasında da ödenen ana paranın müvekkiline iade edilmediğini bildirerek, 50.000,00 TL'nin sözleşmenin fesih tarihi olan 01/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte müvekkiline...
