AHM'nin 2019/26 D.İŞ sayılı dosyasında verilen acele el koyma kararı gereğince yatırılan 125.380,79- TL'nin mahsubu ile fark kamulaştırma bedeli olarak yatırılan 15.218,51- TL'nin tapu maliki adına bankaya yatırılan paranın tapu malikine tapudaki payları ve varsa mirasçılarına veraset ilamındaki hisseleri oranında ödenmesine, varsa tapu kaydı üzerindeki takyidatların bedele yansıtılmasına, 2- Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, Kavak Mah. 3260 ada, 9 parsel sayılı 142,56 m² bina cinsi taşınmazın tapu kaydının iptali ile Davacı ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, 3- Kamulaştırma fark bedeline dava tarihinden itibaren 4 aylık sürenin bitim tarihi olan 27/12/2020 tarihinden itibaren iş bu karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine, 4- İlgili banka şubesine müzekkere yazılarak yukarıdaki bedelin daha önce ödeme yapılmamışsa tapu malikine ve varsa mirasçılarına ödenmesinin istenmesine, varsa tapu kaydı üzerindeki takyidatların bedele yansıtılmasına, 5- Hüküm özetinin İİK 28. maddesine gereğince...
MELİH ERCAN [16192- 91749- 68508] UETS DAVANIN KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Taşkın Bina Yapımı Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18.06.2021 İLAM YAZIM TARİHİ : 06.04.2022 Karasu 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/346 Esas - 2021/346 Karar sayılı kararına karşı asıl dava davacı vekili ile asıl dava davalı vekili tarafından İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1211 sayılı parseli davalının ise 1214 sayılı parselin maliki bulunduğunu, davalının müvekkilinin taşınmazına bir hakka dayanmaksızın bina yaptığını müvekkilinin uzakta yaşadığından bu durumu bilmediğini belirterek davalının elatmasının önlenmesine, 1.000,00 TL tazminatın tahsiline, ve şimdilik 1.000,00 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, müvekkilin binanın yapımı ve tahliye boruları konusunda standardın üstünde malzeme kullandığını, müvekkilinin sorumlu olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık harici satış ve TMK.nun 722 ve takip eden maddeleri uyarınca bina değerinin arsa değerinden fazla olması ve taşkın inşaat nedeniyle muhik tazminat karşılığı taşınmaz tesciline ilişkin bulunduğuna ve temyiz isteği de taşkın inşaat nedeniyle muhik tazminat karşılığı tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazın 2510 sayılı İskan Kanunu hükümlerine göre bina yapma amacıyla davalıya temlik edildiğini, tescil tarihinden bu yana taşınmazın kullanılmayıp boş olarak bırakıldığının yapılan tespit sonucu anlaşıldığını, 2510 sayılı Yasa gereğince 10 yıllık takyidat süresi sonunda üzerinde tasarruf yapılmayan ya da amaç dışı kullanılan taşınmazlar için geri alım hakkı doğacağını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya usulüne uygun cevap dilekçesi sunmamış; 26.03.2013 tarihli duruşmada çekişmeli taşınmaz üzerine 2006 yılında bina yapımına başladığını, oturulacak durumda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dosya arasına yansıyan bilgi, belge, taraf beyanları ve tanık anlatımlarından güneş enerji sistemi, çatı altı çelik konstrüksiyon yapımı, farklı yapıya güneş enerjisi taşınması, çatı pergole, bahçe girişi beton yapımı, ferforje motorlu raylı bahçe kapısı yapımı, elektrik tesisatı ve proje yapımı, ... bağlantı kablosu işlerinin davalı yüklenici tarafından yapıldığı sabittir....
-K A R A R- Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile arsa sahibi davalı arasında 26.11.2007 tarihinde davalının tapu tahsis yoluyla Belediye ile paydaş olduğu arsa üzerine bina yapımı konusunda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin yapılmış olması nedeniyle müvekkilinin, emlak komisyoncusuna 14.000,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca tapu tahsisinden kaynaklanan borçlarının son iki taksit hariç büyük bir kısmını ... Belediyesi'ne ödediğini, davalının çocuklarına da zaman zaman verdiği paraların 35.000,00 TL'yi bulduğunu, sözleşmeye aykırı davranarak arsanın üzerindeki hacizleri kaldırmayan, yükleniciye tapuda 10 m² hisse vermesi gerekirken bu edimini yerine getirmeyen davalının ise 28.01.2010 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirdiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleşen dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis ve bedel isteklerine ilişkin olup, mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın eser sözleşmesi niteliğindeki özellikleri ve nitelikleri sözleşmede belirlenen bina çatısı yapımı işinden kaynaklanmış bulunmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 15.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davalı ... ve ... dava konusu gayrimenkul üzerine iyi niyetli olarak bina inşa ettikleri ve binanın arsadan değerli olduğu anlaşıldığından 386 ada 51 parselin fen bilirkişinin 13.12.1982 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdiği 648 m2'lik bölümün ifrazen iptali ile muhik tazminat mukabili birleştirilen dava davacıları ... ve ... adlarına tapuya tesciline, arsa bedeli olan 2.008.800TL'nin ... ve Recep Ökem tarafından davalı ... adına ödenmesine, davalı ... aleyhindeki davanın feragat nedeniyle reddine, birleştirilen davada dava konusu yere ilişkin ... ve ... adlarına tescil kararı verildiğinden asıl dava dosyasında davalılar aleyhine açılan men'i müdahale davasının konusu kalmadığından bu konuda hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü, davacı-karşı davalı ... temsilcisi temyiz etmiştir. Asıl dava elatmanın önlenmesi, birleştirilen dava ise 743 sayılı Medeni Kanunun 650. maddesine dayalı temliken tescil isteğine ilişkindir....
