-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, hile hukuksal nedenine dayalı eldeki dava niteliği itibariyle haksız fiil olup, haksız fiili birlikte işleyenler hakkında müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği, bu nedenle davalı ... yönünden kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle husumet yokluğundan davanın reddi doğru değil ise de bu husus temyize getirilmediğinden bozma nedeni yapılamayacağı gözetilerek, davalı ...’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.943,18-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bozma Kararı Dairece ‘‘... dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacının inançlı işlem hukuksal nedenine ilişkin açıklamalarda bulunduğu anlaşılmış ise de; cevaba cevap dilekçesinde açıkça hile hukuksal nedenine dayandığı anlaşılmaktadır. ...Hal böyle olunca, yukarıda belirtilen ilkeler uyarınca davanın ″aldatma″ niteliğinde bulunduğu gözetilerek değerlendirme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.’’ gerekçesi ile Mahkeme kararı bozulmuştur. 3.Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece; dava konusu taşınmazın satışında davacı ...'in oğlu ...'in davalı ...'...
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının hile hukuksal nedenine dayalı olarak eldeki davayı açtığı, temlikin 23.09.2005 tarihinde yapıldığı, dava dilekçesinden davacının kandırıldığını 2008 yılında öğrendiği, dava açtığı tarih itibariyle Türk Borçlar Kanununun 39. maddesindeki hak düşürücü sürenin geçtiği açıktır. Bu gerekçe ve sonucu itibari ile davanın reddi kararı doğrudur. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44.40.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Dava, sahtecilik, hata, hile hukuksal nedenine dayalı olarak kayıt malikinin vekili davacı tarafından açılıp tapuların iptali ile önceki kayıt maliki ........ adına tescil isteğine ilişkindir. Bu dava ancak kayıt maliki ........ tarafından açılabilecektir. Hemen belirtmek gerekir ki; davacının dava açma sıfatı bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddedilmesi açıklanan gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, hile (aldatma) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2019/357 ESAS - 2020/664 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Takasa Dayalı) KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 352/1. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında taşınmaz alım satımında "alım satıma konu taşınmazın yerinde değil" : alım satıma konu taşınmazın tapu bilgilerinde hata yapıldığını, 10 parselde kain taşınmaz kaydının iptali ile müvekkili T1 adına tescili, 3 parselde kain taşınmaz kaydının iptali ile davalı T3 adına tescilini talep etmiştir. Dava, hata, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 28.05.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen Asil ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
MAHKEME KARARI-1- Mahkemenin 26/11/2014 tarihli ve 2012/582 E., 2014/623 K. sayılı kararında; davacıların taşınmazdaki paylarını davalılardan ...'a akaryakıt istasyonu kurulmak üzere devrettikleri iddiasının kanıtlanamadığı, diğer davalı ...'ın da anılan payları şuf'a hakkı kapsamında bedeli mukabili edindiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI Davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı Dairece 04/12/2018 tarihli ve 2015/2940 Esas, 2018/15197 Karar sayılı karar ile; davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu, ancak hile iddiası bakımından yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirmenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı belirtilip, dava dilekçesinde sözü edilen Antalya 3....
MAHKEME KARARI-1- Mahkemenin 26/11/2014 tarihli ve 2012/582 E., 2014/623 K. sayılı kararında; davacıların taşınmazdaki paylarını davalılardan ...'a akaryakıt istasyonu kurulmak üzere devrettikleri iddiasının kanıtlanamadığı, diğer davalı ...'ın da anılan payları şuf'a hakkı kapsamında bedeli mukabili edindiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI Davacılar tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı Dairece 04/12/2018 tarihli ve 2015/2940 Esas, 2018/15197 Karar sayılı karar ile; davanın hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olduğu, ancak hile iddiası bakımından yapılan araştırma, inceleme ve değerlendirmenin hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı belirtilip, dava dilekçesinde sözü edilen Antalya 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/164 ESAS, 2022/445 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Hata ve hile Hukuksal Nedenine Dayalı) KARAR : Samsun 4....
