-TL'lik banka kredisi kullandığını, 100 gr altının bedeli ve çalışmasının karşılığında yapmış olduğu tasarruflarla biriktirmiş olduğu 5.000,00.-TL nakit parayı da vermek suretiyle katılmış olduğu gibi çalışmış olduğu süre içerisinde davalının aile yükümlülüklerini ihmal etmesinden dolayı aldığı maaşının büyük bir kısmını da müşterek ev ve çocuk için harcamak suretiyle evlilik birliğinin masraflarına katıldığını, 4721 sayılı TMK 225/2.maddesine göre boşanma kararı verilmesi halinde mal rejiminin dava tarihi itibariyle sona ereceğinden ilgili kanun hükümlerine göre malların tasfiye edilerek edinilmiş mallara katılma rejimine göre müvekkilinin katılma alacağı ve değer artış payı alacağı için davanın ikame edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi ile davacının katılma ve değer artış payına ilişkin belirsiz alacağına karşılık şimdilik 10.000,00....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; davacının tapu iptali ve tescili talebinin reddine, katılma alacağı talebinin kabulü ile 75.000,00 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; reddedilen tapu iptali ve tescili talebi yönünden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescili ile eşler arasındaki mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağının tahsiline ilişkindir. İlk derece mahkemesinin katılma alacağına ilişkin kararı istinaf edilmediğinden, kesinleşmiştir. Davacı, tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair karara karşı istinaf başvurusunda bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı stemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 26.01.2009 tarihli ve 1 sayılı kararının 3. maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm eşler arasındaki mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı istemine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... parselde bulunan meskenin evlilik süresi içerisinde alındığını, davalı adına tapuda kayıtlı bulunduğunu açıklayarak edinilmiş mallara katılma rejiminden doğan davaya konu evin davacının payına isabet eden 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiş, 23.05.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle de, istek miktarını 40.000 TL' ye yükseltmiştir....
Dava, istek ve olayın gelişimi göz önünde tutulduğunda, katkı payı alacağı ya da edinilmiş mallara katılma alacağı isteğiyle bir ilgisi bulunmayıp taraflar arasındaki uyuşmazlık, muvazaaya dayalı şahşi hakka ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde açık bir biçimde ve yukarıda açıklandığı gibi taşınmazın esasen eşi tarafından satın alınmasına rağmen muvazaalı olarak diğer davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek istekte bulunmuştur. Şahsi hakka dayalı olarak muvazaa (BK.m.18) hukuksal sebebiyle açılan davalar genel hükümlere göre genel mahkemelerde bakılır. Davacının ileride açacağı katkı payı veya katılma alacağı davaları sonucunda hak edeceği alacağının tahsilini sağlamak için bu tür davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Saptanan bu olgu karşısında görevli mahkemenin Aile Mahkemesi olmadığı, uyuşmazlığın mal rejiminden kaynaklanmadığı gözetilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil K A R A R Davacı ... davalı eşi Hayriye Yozgatlı adına kayıtlı bulunan 1253 ada 923 sayılı parsel üzerinde yapılı binada 4 nolu bağımsız bölümün katkısı ile aldığını ancak Hayriye tarafından diğer davalı (babası) ...'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklıyarak iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Dava dilekçesi ve istek gözönünde tutulduğunda, davacı ileride açacağı mal rejiminden kaynaklanan katkı payı yada edinilmiş mallara katılma alacağının tahsilini sağlamak amacıyla mülkiyet hakkına değil, kişisel hakka dayanarak eldeki tapu iptali ve tescil ve tescil davası açtığına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. (mülga 818 sayılı BK’nın 18.) maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mal rejiminden kaynaklanan alacak ...... ile ..... .... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen reddine ve kısmen kabulüne dair .......Aile Mahkemesi'nden verilen 08.10.2013 gün ve 430/649 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Korhan vekili, evlilik birliği içinde edinilerek davalı eş adına tescil edilen 204 ada 5 parsel ile Yapı Kredi Bankası ............
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile Hürü Topkaya aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair ...Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 24.03.2011 gün ve 103/25 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde, tarafların 1990 yılında evlendiklerini HacıBektaş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2010/47 Esas, 2010/77 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, 2009 yılında kendi birikimleri ile 1990 model Doğan SLX marka aracını 8000,00 TL peşinat olmak üzere satıp üzerine 7000,00 TL borçlanmak suretiyle 15.000,00 TL'ye 40 AT 974 plakalı aracı satın aldıklarını, vekil edeninin 600,00 TL dışında 7000,00 TL'yi ödediğini, aracın evlilik birliği içinde alınmış olması nedeni ile davacının yasal mal rejiminden kaynaklanan katılma alacağı bulunduğunu...
