"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, .... Köyü çalışma alanında bulunan 289 ada 43 parsel sayılı 2.478.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve taksime dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı ve zilyetliğe dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dairemizin 24/02/2015 tarih ve 2014/10164 - 2015/884 E.K. sayılı bozma kararında; orman niteliğiyle Hazine adına tescilli bulunan 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davacı tarafından, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılıp kesinleşen orman kadastrosunun iptali için 10 yıllık süre içinde dava açılarak orman kadastrosunun ve tapu kaydının iptali ile tescil talep edildiği, zilyetliğe dayalı olarak açılan davada, tesbit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası, hava fotoğrafları ile ortofoto haratası üzerinde ziyetlik araştırması yapılmadan, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman haritasında dava konusu taşınmazın niteliği kesin olarak belirlenmeden hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı belirtildiği halde mahkemece bozma sonrası yapılan keşif sonucu düzenlenen ve hükme esas alınan orman ve ziraat bilirkişisi raporu hükme elverişli ve yeterli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.01.2012 gün ve 249/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, bağış ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 109 ada 77 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulü ile, 109 ada 77 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile 19.07.2011 tarihli teknik bilirkişi raporuna ekli krokide A ve B harfleriyle gösterilen 2413,78 m2 alanın davacı adına tapuya tespit ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1423 ada 6 parsel sayılı taşınmazının bilgisi ve onayı dışında sahte nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle ... 1. Noterliğince düzenlenen 11.04.2017 tarih ve 8884 veymiye numaralı vekaletnamesi ile davalıya satış suretiyle devredildiğini, bahse konu vekaletnamedeki imzanın kendisine ait olmadığını, devrin sahte imza ile yapıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazı dava dışı ...'den bedeli karşılığı aldığını, öncesine dayalı işlemlerden haberinin olmadığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Mahkemece, davanın kabulüne ve taşınmazın ... arazisi niteliği ile davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman kadastrosu yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davanın ikrah hukuksal nedenine dayalı olduğu tehdidin kalktığı ve korkunun silindiği tarih ile davanın açıldığı tarih arasında Borçlar Kanununun 31. maddesinde öngörülen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği, tehdit yada korkunun davanın açıldığı tarihten bir yıl öncesine kadar sürüdüğünü gösteren somut bir delil de elde edilemediği gözetildiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/345 Esas Sayılı dosyası ile tapu iptali davası açtıklarını ancak yargılama aşamasında her iki mirasbırakanın da öldüğünü, davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanlar ... ve ...’a ölümlerinden 1-1,5 ay öncesine kadar baktığını, ancak kendisi ve eşinin sağlık sorunları artınca bakamaz hale geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12.12.1949 tarih ve 18/214 Esas, Karar sayılı tescil dosyası araştırılmamış, bulunması halinde tescil krokisi mahalline uygulanarak taşınmazlar arasında yol bulunup bulunmadığı, bir diğer değişle yol olarak tescil harici bırakılan kısmın tapu kaydı kapsamında olup olmadığı ortaya konulmamış, kök kaydın tesis tarihi ve öncesine ait hava fotoğrafı bulunup bulunmadığı araştırılmamış, anılan kaydın oluştuğu tarihten öncesini bilebilecek yaşta yerel bilirkişi dinlenilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.03.2010 gün ve 627/145 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, dava konusu 123 ada 3 parselin miras bırakan babasından taksim yoluyla vekil edenine kaldığını, eklemeli 20 yılı aşkın süreden beri zilyet olduğunu ileri sürerek davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesinde yapılan kadastro sonucu ... ada ... parsel sayılı 114.361.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın bir bölümüne 40 yılı aşkın süredir nizasız ve fasılasız malik sıfatı ile zilyet olduğunu ileri sürerek Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı Hazine, 3402 sayılı Kadastro Kanunun 12. maddesindeki 10 yıllık süreden sonra davanın açıldığını, davacı yararına Kadastro Kanunun 14. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı koşullarının gerçekleşmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16....
