HAZİNE ADINA TESCİLKADASTRO TESPİTİNE İTİRAZORMAN KADASTROSU"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda, davanın yolunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Orta Mahallesi 325 ada 1 parsel sayılı 4579.54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, çekişmeli taşınmazın öncesi itibarıyla mısır tarlası iken, daha sonra kendisi tarafından fındık ve kızılağaçlar dikilmek suretiyle zilyet olunan tarım alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin tespitinin iptali ile davacı gerçek kişi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de; yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. Şöyle ki; dava, tapu iptali ve tescil davası olduğuna göre, mahkemece yapılacak keşif sonucu düzenlenecek bilirkişi raporlarında, dava konusu taşınmazların tapuya kaydedildiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait memleket haritası ve hava fotoğraflarında dava konusu taşınmazların niteliklerinin ne olduğunun araştırılması, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarının, resmî belgelere dayalı olarak denetlenmesi gerektiği halde, dosya içerisindeki bilirkişi raporlarında yalnızca en eski tarihli memleket haritası değerlendirilmiş, dolayısıyla, mahalli bilirkişi ve tanık sözlerinin doğruluğu, davacının taşınmazları imar ve ihya ederek en az 20 yıl süre ile ekonomik amaca uygun şekilde kullanıp kullanmadığı denetlenmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen kadastro tespiti öncesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkin olup, dosya içinde Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 09.05.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro öncesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kadastro öncesine dayalı tapu iptali ve tescilden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 16. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 16. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kadastro öncesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla hükmün temyiz inceleme görevi 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine 25.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çamardı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.09.2009 gün ve 3/48 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedenleriyle 236 ada 112 parselin keşifte belirlenecek bölümünün tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Yerel Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, ... İlçesi Hara köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 70 parsel sayılı taşınmazın davacılara irsen intikal ettiği, aralıksız ve nizasız 20 yılı aşkın süreden beri de tasarruflarında bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine temsilcisi, davacılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ:Zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 26.04.2012 gün ve 945/157 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili,... ilçesi,... kasabasında bulunan 198 ada 144 ve 193 ada 29 parsellerin davacıya ait olduğunu, davcının zilyetliğinin 50-60 yıldan beri devam ettiğini açıklayarak Hazine adına bulunan tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parsellerin tapu kayıtlarının iptaliyle davacı ... kızı ... adına tesciline karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kadastro tespitinden öncesine dayalı zilyetlik nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
