nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamından; her ne kadar, 1997 tarihinde noter satış belgesinde taşınmaz değeri 300.000.000.- TL. olarak gösterilmemişse de taşınmazın dava tarihindeki değerinin 26.850.488.000.- TL. olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/02/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; gerek dava dilekçesindeki değer gerekse alınan bilirkişi raporundaki değer (14.735.- YTL) gözönünde bulundurulduğunda, görevli mahkeme, Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda, her ne kadar 1997 tarihli noter senedinde taşınmazın değeri 200.000.000.-TL. gösterilmişse de, dava tarihinde değer esas alındığında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; davanın 06.07.2005 tarihinde 5.100.00.- YTL. değer gösterilerek zaten Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, taşınmazın dava tarihindeki değerinin 54.833.00.- YTL. olduğunun belirlendiği anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/12/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava değerinin 10.000.00.- YTL. olduğu, 1998 tarihli noter senedindeki değerin 4.100.000.000.- TL. olduğu belirlenmekle, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 09/10/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamında 1971 tarihli noter senedinde 50.000 TL. değer gösterdiği yapılan keşifte dava değerinin 179.870.00.- YTL. olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 19/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 360 parselde 14375/175328 pay ile paydaş olan dava dışı ...'a karşı ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 08.03.2012 tarih, 2009/287 Esas, 2012/110 Karar sayı dosyası ile açtıkları şufa davası sonucunda anılan payın iptali ile adlarına tesciline karar verildiğini, kararın 15.06.2012 tarihinde kesinleştiğini, ancak Melihat'ın her nasılsa dava konusu taşınmazın imar uygulaması sonrası oluşan 1666 ada 4 parselin ½ payı ile 1664 ada 4 parselin ½ payını, 08.03.2012 tarihinde davalı ...'e temlik ettiğini, davalı adına olan kaydın yolsuz tescil niteliği taşıdığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, tapu kaydında taşınmazın davacılara ait olabileceğine ilişkin herhangi bir şerhin bulunmadığını, ediniminin iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, hissedarı olduğu 1384 ada 3 parsel sayılı taşınmazın hisselerinden bir kısmını davalının aldığını öğrenerek açtığı dava ile önalım hakkını kullandığını, yapılan yargılama sonunda dava konusu payın kendisi adına tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, tapuya tescil için gittiğinde taşınmazın diğer davalıya satıldığını öğrendiğini, işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu payın davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ön alım davası sonucunda mülkiyet hakkı davacı tarafça kazanılmış olan payın kötü niyetle diğer davalıya satıldığı, tapudaki işlemin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, alıcının da iyi niyetli kabul edilemeyeceği gerekçesi ile tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2015 gününde verilen dilekçe ile yasal önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.02.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin 1148 parsel sayılı taşınmazda hissedar olduğunu, davalının taşınmazın 25/2560 hissesini 05.03.2015 tarihinde 3.600,00TL bedel ile satın aldığını, müvekkiline resmi bildirimin yapılmadığını belirterek davalı adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasında şufa hakkına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanmaktadır. Davada Orman Yönetimi taraf olmadığı gibi, orman araştırmasını da gerektirir bir durum bulunmadığından, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/06/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
