"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada Beyoğlu 1. Asliye Hukuk ile 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 05.10.2004 tarihinde noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sizleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir. Yargıtay H.G.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemine ilişkin davada ... Sulh Hukuk ile 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 30.07.2004 tarihinde 5.000.000.000.-TL. değer gösterilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali-tescil istemidir. Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmeleri mülkiyeti geçirim borcunu doğuran akitlerden (T.M.Y.’nın 706. m.) olup, sözleşmede belirtilen miktar ve değerin hayatın ve günün olağan koşullarına uygun olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin görev konusu taraf iradesine bırakılmakla sözleşmede belirtilen değerin harç kaybına neden olacağı da gözetilerek, Taşınmaz Mal Satış Vaadi Sözleşmelerine dayalı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin dava tarihindeki değere göre belirlenmesi gerekir....
Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dairemizin 15.09.2021 tarih ve 2021/142 Esas- 2021/660 Karar sayılı ilamı ile; dava konusu ...,... parsel sayılı taşınmazın UYAP sistemindeki Tapu Kadastro Bilgi Sistemi (TAKBİS) üzerinden tapu bilgisi sorgulandığında, pasif durumunda olduğu gerekçesiyle güncel tapu kaydının temin edilerek dosyaya eklenmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. Mahkemece, davaya konu 1 ada 2 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile oluşan yeni 190604 ada ...,... ada 1 parsel sayılı taşınmazların güncel tapu kayıtları temin edilerek Dairemize gönderilmiştir. Ne var ki; güncel kayıtlarda davalı ...'a ait pay bulunmadığı ve davacı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI : 2019/520 ESAS VE 2021/82 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Kayseri 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/520 Esas, 2021/82 Karar sayılı kararı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 05.11.2019 gün ve 2018/533 Esas 2019/804 Karar sayılı kararında özetle; "5403 sayılı yasa gereğince şufa hakkını kullanabilmeleri için sınırdaş ve tarımsal arazi olma koşullarının gerçekleştiği, davalının dava konusu taşınmazlara sınırdaş malik olmadığı, bu nedenle davacının şufa talebi yerinde olduğundan şufa bedeli olarak tapudaki satış bedeli ve alıcının ödemiş olduğu satış masrafları davacı tarafından süresi içerisinde mahkemece belirlenen yere depo edildiğinden davanın kabulüne, davanın kabulüne, dava konusu Manisa ili Yunusemre ilçesi Düzlen Mahallesi 140 parselde tapuya kayıtlı 14.900,00 m2 yüz ölçümlü tarla niteliğindeki taşınmazın davalı T3 adına olan tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tesciline, şufa bedeli 18.360,00 TL nin hükmün kesinleşmesi ile birlikte davalıya ödenmesine, " dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının dava dışı oğlu ...’a verilen 28.11.2005 tarihli vekaletnameye istinaden 12.04.2012 tarihli resmi akit ile davalıya satış suretiyle temlik edildiğini,davalının çeşitli bahanelerle satış bedelinin ödemediği belirterek davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş; aşamada davacının ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalı, satış bedelinin davacının vekiline ödendiğini, davacının açılacak olan şufa davasına dayanak teşkil etmesi ve bedelde muvaazanın ispat edilebilmesi amacıyla şufa hakkı sahibi dava dışı ... ile anlaşarak bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2020 NUMARASI : 2019/257 ESAS, 2020/194 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada ... 2. Sulh Hukuk ve 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 28.07.2006 tarihinde 6.000.- YTL. değer gösterilerek asliye hukuk mahkemesinde açılan noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; dava tarihi ve değeri esas alındığında, H.Y.U.Y.'nın 8/1. maddesi gözönünde bulundurulduğunda görevli mahkeme, asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun 29.03.2006 gün 2006/14-91-2006/115 sayılı kararında da taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil davaları ile benzer nitelikteki şufa ve tenkis davalarında da dava tarihindeki değerin esas alınması gerektiği kabul edilmiştir. Somut olayda; iptali istenilen taşınmazın değerinin alınan bilirkişi raporuna göre 104.980.- YTL. olduğu anlaşılmakla, görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.05.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
