"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 477 ve 1101 parsel sayılı taşınmazlardaki 2/15’şer payları dava dışı ...’den satın aldığını, paydaş olan davalı ...’in ... aleyhine açtığı ( ...’ın iktisabı nedeniyle ) şuf’a davası neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini ve davalı ...’in mahkeme kararına dayalı olarak çekişmeli payları adına tescil ettirdiğini, ne var ki tescil diğer davalı ... müdürlüğünün hata yaparak payların artık ... adına kayıtlı olmadığını dikkate almadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Asıl davada davacı ..., yüklenici olan davalı ...’ten 3281 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 33 no’lu bağımsız bölümü 05.10.1990 tarihinde topraktan satın alıp arsa payının tapuda adına tescil edildiğini, davalı ...’in hileli davranışı üzerine taşınmazın satış bedelinin tapuda düşük gösterildiğini ,taşınmazın kat mülkiyetine geçmeme sebebini öğrenmek için davalı ... ile görüştüğünde payının davalı ...’un açtığı şufa davası ile elinden alındığını öğrendiğini, her ne kadar şufa davasında kendisi davalı olarak gösterilmiş ise de davanın yokluğunda görüldüğü ve davalı ...’ın adresinin kendi adresi gibi gösterildiğini, tüm işlemlerin hileye dayalı olduğunu,davalı ... ile diğer davalıların mirasbırakanı ...’un birlikte hareket ettiklerini ve zarardan sorumlu olduklarını, hile ve sahtecilik nedeniyle tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, dava...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları Habibe Biçken'in, 469 parsel sayılı taşınmazdaki payını dava dışı vekili Mustafa Kutsi Biçken'in vekalet görevini kötüye kullanarak akrabası olan dava dışı Kemal Ünallı'ya muvazaalı olarak satış suretiyle devrettiğini, murise herhangi bir para ödenmediğini, öte yandan diğer paydaşlarının Kemal aleyhine süresinden sonra şufa davası açarak çekişme konusu paya malik olduklarını, şufa davasını takip etmeyen Kemal ile vekilin şufa davasının davacıları ile işbirliği içinde kötüniyetli olarak hareket ettiklerini ve taksim neticesi taşınmazın davalıya intikal ettiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şufa hakkı dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şufa (Önalım) K A R A R Davada; davacı, zilyetliğe dayanmadığına, taraflar arasındaki uyuşmazlık şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebine ilişkin bulunduğuna göre, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi hükmü gereğince, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/495 E. ile şufa davası açtırıldığını, dava devam ederken dava dışı diğer hissedarlardan ..., davacı ve davalı ... arasında 06.04.2009 tarihinde inanç sözleşmesi düzenlendiği, iş bu sözleşmeye göre “dava dışı ... ’ya karşı davalı ... adına şufa bedelinin davacı ve dava dışı diğer hissedar ... tarafından ödeneceği ve davalı ...’un alınan ve tapu edilen bu arsa miktarında hiçbir hak talep etmeyeceğinin kararlaştırıldığı”, şufa davasına dava dışı diğer hissedar ...’nin müdahil olarak katıldığı, davanın kabul edildiği, dava dışı ...’a satılan hisselerin 1/2 hissesinin davalı ... adına 1/2 hissesinin ise dava dışı ... adına tescil olunduğu, şufa davasının kesinleştiği, 01.05.2012 tarihinde davacı, dava dışı ..., davalı ... ve davalı ... arasında dava konusu taşınmazda inşaat yapılması hususunda ön sözleşmenin imzalandığı, sözleşmeye uyulmadığı gerekçesi ile davacı tarafından davalı ...’a ihtarname çekildiği, ...’un taşınmazdaki tüm hisselerinin (Şufa...
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas nolu dosya ile 24/07/2008 tarihinde şufa davası açtığını, dava devam ederken ... ve diğer hissedar ... ile müvekkili arasında 06/04/2009 tarihinde bir sözleşme akdedildiğini, ... 'ya karşı, ... adına şufa bedelini müvekkil ve diğer hissedar ... tarafından ödeneceğini ve davalı ...'un alınan ve tapu edilen bu arsa miktarında hiçbir hak talep edemeyeceğinin kararlaştırıldığını, davanın kabul edilerek 17/02/2011 tarihinde kesinleştiğini, ... 'ya satılan yerin 1/2'sinin davalı ...'a, 1/2'sinin de dava dışı ... adına tescil edildiğini, 01/05/2012 tarihinde ... ve davalılar ... ile ... arasında dava konusu taşınmaza inşaat yapımı hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşmeye davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, şufa hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yüksek 6.Hukuk Dairesinin bozma ilamı sonrası karar verilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 08.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
