Köyü’nde (İlk Kademe Belediyesi) bulunmakta olup, 9.6.2008 günlü dava dilekçesi ile şufa hakkına dayanılarak tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olarak dava açılmıştır. 22.03.2008 günlü Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe giren 5747 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Sınırları İçerisinde İlçe Kurulması Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 2. maddesinin 1. fıkrası gereğince bu Kanuna ekli 42 sayılı listede bulunan ve dava konusu taşınmazların bulunduğu ... İlk Kademe Belediyesi mahalleleri veya mahalle kısımları ile Büyükçekmece İlçesine katılmış olduğundan uyuşmazlığın, ....Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2021 NUMARASI : 2019/49 ESAS, 2021/155 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2021 NUMARASI : 2020/139 ESAS- 2021/93 KARAR DAVA KONUSU : Önalım Hakkından Kaynaklanan Tapu İptali Ve Tescil KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili Ümraniye ilçesi Yukarı Dudullu Mahallesi Ağılaltı Mevki 9887 parsel sayılı taşınmazın hissedarı olduğunu, müvekkilinin kardeşlerinin hisselerini davalıya sattığını, davalının açtığı İstanbul Anadolu 6. SHM'nin 2020/74 esas sayılı dosyasından öğrendiğini, müvekkilinin şufa hakkını kullanmak istediğini açıklanan nedenlerle davaya konu davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava dışı ... ’ın paydaşı olduğu 11069 ada 4 ve 13341 ada 374 parsel (eski 263 parsel) sayılı taşınmazlardaki 7/128 payı ... 1.İcra Müdürlüğünün 2007/15144 Esas sayılı dosyasından gerçekleştirilen ihale ile alacağına mahsuben satın aldığını, ... Tapu Sicil Müdürlüğünce, söz konusu taşınmaz paylarının icra dosya borçlusuna değil davalılar adına kayıtlı olduğu gerekçe gösterilerek tescil yapılmadığını, davalılar tarafından dava dışı ... aleyhine ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2004/299Esas sayılı şuf'a davasının kabulle sonuçlandığını ve kararın 01/05/2008 tarihinde kesinleştiğini, davalılar tarafından açılan ihalenin feshi davasının reddine karar verildiğini ileri sürerek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, şufa davası neticesinde adlarına tescil yapıldığını, borçlu ......
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Davanın kabulü ile dava konusu Antalya ili, Aksu ilçesi, Kurşunlu Mah. 125 ada 25 parsel sayılı taşınmazda, davalı T3 adına kayıtlı 75104/1602225 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, Vadeli hesaba depo edilen 30.000,00 TL satış bedeli ve 760,00 TL tapu harç ve masrafından oluşan toplamda 30.760,00 TL Şufa bedelinin karar kesinleştiğinde nemaları ile birlikte davalıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, şufa (önalım) istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 6.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.4.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/99 esas sayılı dosyası ile Tapu İptali ve Tescil Davası açtığını yargılama sonucunda eksik, hatalı inceleme ve değerlendirmeler ile müvekkilin Şufa hakkı kullanarak davalılara geçişini sağladığı kısımlar için davanın ispat edilemediği dolayısı ile de Kat karşılığı İnşaat sözleşmesindeki yükümlülüğünün eksik kaldığı sonucuna varmış ve davanın reddine karar vererek hakkı olan kısımların bedeli için tazminat davası açabileceğine hükmettiğini Taraflar arasında imzalanan Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin daire teslim edimini yerine getirmeyen davalıların, müvekkilden alıp adlarına tescil ettirmiş oldukları; direk ve takas yoluyla kazanılan 54 m2 ile şufa hakkı kullanılarak devri sağlanan 108 m2 gayrimenkullerin bedelleri karşılığında (fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere) 10.000.TL'nin faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale saygılarımızla arz ve talep...
Davacı T1 vekili, dava konusu taşınmazlardaki davalıların murisi Hatice Mandan'a ait hisselerin dava dışı Ali İpekçi isimli şahsa satıldığını, sözkonusu satış işlemine karşı dava dışı Nuriye Atmaca tarafından şufa davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne ve Ali İpekçi'ye satılan payların Nuriye Atmaca adına tesciline karar verildiğini, Nuriye Atmaca'nın da daha sonra satın aldığı bu payları davacıya sattığını beyanla, davalıların murisi Hatice Mandan adına kayıtlı paylara yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf, kadastro sırasında davalıların murisi Hatice Mandan adına tespit ve tescil edilen hisselerin satış işlemine konu ve şufa davasıyla iptal edilen hisseler değil murislerinden intikalen gelen hisseler olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 05/05/2011 ve birleştirilen dava davacıları tarafından davalılar aleyhine 14/07/2011 gününde verilen dilekçeleri ile tapu iptali ve tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 26/12/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekilleri dava dilekçelerinde dava konusu 183 parselden davalı ...’nin 01.04.2010 tarihinde hisse satın aldığını, davalı ...’nin 22.01.2010 ve 27.10.2010 tarihinde hisse satın aldığını, şufa hakkını kullandıklarını, devre konu edilen hisselerin iptali ile müvekkilleri adına tescillerini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, gerçek kişiler arasındaki şufa nedenine bağlı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 13.10.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
