"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, kullanım kadastrosu sırasında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı belirtilerek Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydına davalılar lehine konulan kullanım şerhinin kısmen iptali ve kendi adına da şerh verilmesi istemi ile dava açmış; taşınmazın yargılama sırasında ise, taşınmazın dava devam ederken 6292 sayılı Kanun uyarınca davalılara satıldığını belirterek davasını tapu iptal ve tescil istemli olarak ıslah etmiş olduğuna göre bu nitelikteki davalar hakkında verilen kararların temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ve 07.07.2020 tarih ve 2020/173 sayılı Yargıtay Birinci Başkanlar Kurulu kararının 3. maddesinin B/ğ bendi uyarınca Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait olması nedeniyle dosyanın, Yargıtay 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Hüküm, Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin 04.01.2006 tarih ve 2005/12321-2006/274 sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, vekaletin kötüye kullanılması nedeniyle tapu iptali ve tescil istemli olarak açılmış olup, kadastrodan sonraki sebebe ilişkin olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Direlerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, vekalet ücreti, tapu iptali ve tescil isteminin reddine dair karar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı koca 9.7.2007 tarihinde boşanma davası ile birlikte evlilik birliği içinde edinilen evlerin bedelinin kendisi tarafından ödendiğini belirterek taşınmazların tapusunun iptali ile kendi adına tapuya tesciline, olmadığı taktirde değer artış payı isteminde bulunmuştur. Ortada, kademeli istemli yani öncelikli istemi olmazsa ikinci istemi konusunda karar verilmesini içeren tek bir dava vardır....
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre ... parsel sayılı 245,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapuda “arsa” vasfıyla 559/4472 hissesi davacı adına ve 1/8 arsa paylı zemin kat 1 nolu meskende lehine kat irtifakı ile kayıtlı iken, Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/01/2001 tarih ve 2000/147 E. - 2001/239 K. sayılı kararıyla 4531 sayılı parselin davacı ve dava dışı gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, verilen bu karar temyiz edilmeksizin 25/06/2002 tarihinde kesinleşmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, dava konusu bağımsız bölüme ise eldeki davaya değer biçmeye ilişkin hükümler kıyasen uygulanan 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 46. maddesinin son fıkrası hükmüne göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davacı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla duruşma isteğinden vazgeçilerek dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ün bir takım taşınmazlarındaki intikal işlemleri için .... Noterliği'nin 17.01.2007 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile yeğeni davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -K A R A R- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'in maliki olduğu 142 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., temlikin muvazaalı olmadığını, taşınmazın bedeli karşılığında satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde; 229 ada 13 parsel sayılı taşınmazın hukuka aykırı olarak davalıya satıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın 1/3 hissesinin tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3 üncü şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra tapu iptaline yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, davalıya ait tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi neticesinde oluştuğu ve dayanak satış işlemi iptal edilmedikçe tapu kaydının iptali ve tescil istemli dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Tapuya dayalı elatmanın önlenmesi davası ile harici satışa dayalı tapu iptali tescil istemli karşı dava birleştirilmiş olup, Asliye Hukuk Mahkemesince hüküm kurulduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.07.2004 gününde verilen dilekçe ile asıl davada elatmanın önlenmesi, birleştirilen davalarda tapu iptali ve tescil ve senedin iptalinin istenmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davanın reddine, birleştirilen davada senedin iptali istemli davanın reddine, tapu iptali ve tescili davası yönünden davanın kabulüne dair verilen 26.09.2018 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleştirilen davanın davacıları, birleştirilen davanın davalıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece, Yargıtay 1....
