Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/06/2014 NUMARASI : 2012/544-2014/206 Taraflar arasındaki asıl davada tapu iptali ve tescil, ıslah ile tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada ferağa icbar istemli davalardan dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.12.2014 gün ve 2014/14799 Esas ve 2014/14245 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı B.. P.. vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15/05/2014 gün ve 2014/1827 - 5612 sayılı ilâmıyla tapu iptali ve tescil istemi yönünden hükmün onanmasına, elatmanın önlenmesi yönünden bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dairemiz kararı, karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi ve davalının tapuya dayalı tazminat istemli bir davası ve karşı davası olmadığı gibi bu hususun tazminat davası açması halinde değerlendirileceğine göre usûl ve kanuna da uygundur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 153/423 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat... ve karşı taraftan davalı Hazine vekili Avuka...geldiler. Başka gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi istemli olarak açıldığı bildirilen ... 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 154/424 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti . Duruşma günü temyiz eden davacı vekili Avukat ...ve karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından mirasçılık belgesi istemli olarak açıldığı bildirilen Kadıköy 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...’nun paydaşı olduğu 329 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, asıl amacının bağışlamak olduğunu, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil, aksi takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle dava dışı ...’dan aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,mirasbırakanın ihtiyaçları nedeniyle taşınmazdaki payını sattığı, mal kaçırma ve muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde duruşma istemli olarak temyiz edilmiş, duruşma isteği değerden reddedilerek, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca idare tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kamulaştırma Kanununun 38. maddesi uyarınca idare tarafından açılan tapu iptali ve tescil istemli davanın yargılamasının yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, HUMK.nun 445. maddesinde belirlenen koşulların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1496 parsel sayılı taşınmazdaki 18/377 payını, davalı kızına 24.06.2008 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, ancak davalı kızının kendisini kandırarak anılan işlemi gerçekleştirdiğini ve temlikin hile nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının hile teşkil eden eylemler nedeniyle işlem yaptığına dair bir delilinin bulunmadığı, hile niteliğinde bir eylemin olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedildi,gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil .K.. A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, adi yazılı şekilde düzenlenen miras payı devri, temlik ve hisse satış senedine dayalı olarak açılan tapu iptali ile tescil olmazsa tazminat istemli ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.01.2011 tarih ve 2001/237 Esas, 2011/8 Karar sayılı davanın yeniden yargılanması isteğine ilişkin olup; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın alacak yönünden kabulüne ilişkin 27.01.2011 tarihli hüküm, Yargıtay 13....
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 03.12.2015 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirme ve uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesi'nin bozma ilamından da anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi satın alma, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'nun maliki olduğu 3294 ada 1 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı damadı ...'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, ...'inde taşınmazı danışıklı olarak diğer davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, bedel karşılığı satışların yapıldığını bildirip davaların reddini savunmuşlardır. Davaların ayrı ayrı reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “ terekeye dönüş istemli dava açıldığı, dava dışı mirasçılar bulunduğu, iştirakın sağlanması gerekçesiyle bozulmuş; mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda eksiklik tamamlanarak her iki davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
