Mahkemece, taşınmazın ifraz olanağı bulunmadığından bahisle tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiş, ikinci kademedeki istek olan 2.415,43 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. 04.06.1958 tarihli ve 1/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında vurgulandığı üzere, HUMK’nun 74., 75. ve 76.maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, hakimin bir davada sadece tarafların ileri sürdükleri maddi vakalar ve netice-i talepleri ile bağlı oldukları, dayandıkları yasa hükümleriyle ve onların tavsifleriyle bağlı olmadıkları görülür. Bu kuraldan hareket edilirse, taraflar arasındaki imza ve içeriğinde çekişme yaratılmayan 12.10.1989 tarihli sözleşme, bir inanç sözleşmesidir. Davada da bu sözleşmeye dayanıldığından, uyuşmazlık inançlı işlemden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu Halfeti İlçesi, Macunlu Köyü, 468 nolu parselde paydaş T2'nın hissesini 30.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, müvekkilinin yasal süresi içerisinde ön alım hakkını kullanarak davalının hisse satış bedeli olan 30.000,00 TL'yi masraflarıyla birlikte davalıya ödemeye hazır olduğunu belirterek öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhinin konulmasını ve taşınmazın müvekkili adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama devam ederken açılan inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası neticesinde davaya konu payın önceki hissedar T2'ya geçmesi üzerine davacı HMK 125 maddesi gereği seçimlik hakkını tapu iptal ve tescilden yana kullanarak, davasını yeni malik T2ya yönlendirmiştir. Davalılar cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...davacı taşınmazın bedelinin yarısının kendisi yarısının da davalı tarafından birlikte ödendiğini ancak kardeş olmaları sebebiyle aradaki güvene dayalı olarak davalı adına tescil edildiğini ileri sürmüş olup, bu iddia nam-ı müstear niteliğinde inançlı işleme dayanmakta olduğundan yukarıdaki açıklamalara göre mutlak surette yazılı delil ile ispatı mümkündür. Davacı taraf her ne kadar dosyaya bir takım fotoğraf ve ses kayıtları sunmuş ise de söz konusu kayıtlarda aralarında konuşma geçen kişinin davalı olduğu anlaşılmadığı gibi bu veirlerin ne şekilde elde edildiklerinin anlaşılamadığı ve içerikleri itibarıyla da taraflar arasındaki inançlı işlemin varlığına dair bir muhtevasının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan inançlı işleme dayalı davada, yazılı delil ya da delil başlangıcının olmadığı durumlarda ispat ancak ikrar ya da yemin gibi kesin delillerle mümkün olacaktır. Yargıtay 1.H.D.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedel davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : İzmir 11....
Temyiz Nedenleri Asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu, bozma kararına uyulduğu belirtilmesine rağmen, bozma doğrultusunda karar verilmediğini, muris muvazaası iddiası ispat edildiği halde, bozmaya aykırı gerekçelerle davanın reddedildiğini, bozma kararına uyulduğu açıklanmışken Yargıtayın bozma kararının hatalı yazıldığından bahisle yeni gerekçelerle asıl davanın reddine karar verilemeyeceğini, mirasbırakanın niyetinin açıkça ortaya konulması bakımından bozma kararı doğrultusunda eksik hususların giderilmesi maksadıyla tanık dinletme talebinin, tanıklar duruşma salonu dışında hazır bulunuyor olmasına rağmen ara karar ile hukuka aykırı şekilde reddedildiğini, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı devir yaptığını, birleştirilen davada hiçbir zaman inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunulmadığını, asıl dava bakımından inançlı işleme dayalı dava açıldığını ve ıslah ile muris muvazaası...
Somut olaya gelince, davalı ... vekili 09.07.2015 havale tarihli temyiz dilekçesiyle, davacı tarafın dava konusu taşınmazın 1/2 hissesini müvekkilinin eşinden herhangi bir bedel ödemeden hile ve desise yoluyla iktisap ettiği iddiasıyla davacı tarafın payının iptali amacıyla... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2015/183 Esas sayılı dava dosyasıyla tapu iptali ve tescil davası açtıklarını, davanın taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle bekletici mesele yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu durumda, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilecek karar ile dava konusu taşınmazın pay ve paydaşlık durumu değişebileceğinden mahkemece, sözü edilen tapu iptali ve tescil davası bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir....
Mahkemece, 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazla ilgili tapu iptal ve tescil, 103 ada 19 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil, 118 ada 10 parsel sayılı taşınmazla ilgili ecrimisil ve elatmasının önlenmesi taleplerinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “... 103 ada 19 parsel yönünden temyiz dilekçesinin reddine, 118 ada 10 parselle ilgili hükmün onanmasına....103 ada 21 parselle ilgili davadaki iddianın inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkin olduğu gözetilerek yukarıdaki ilkeler ve açıklamalar uyarınca incelenip değerlendirmeye tabi tutulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere, yanılgılı hukuki nitelendirme ile sonuca gidilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.12.2004 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
