Dava dilekçesi içeriği, tapu kaydı ve devre ilişkin resmi suretten davacının davalıdan önceki tapu maliki olduğu, davacıya vekaleten davalıya satışın vekil oğlu dava dışı Gürkan Ahmet Yiğit tarafından gerçekleştirildiği, vekaletin vekalet görevini kötüye kullandığının ve devrin inançlı temlik olduğu iddia edilmiştir. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması ve inançlı temlikten kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen yazılı delil bulunmadığı, kayıt malikinin kötüniyetinin de kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ... ada ... sayılı parselde davacılar ... ve ... 217/2312'şer, davacı ... 1337/2312 ve davacı ... 541/2312 oranda paydaş iken taşınmazın 13.02.2008 tarihinde davalı ...'...
T5 - [16754- 57161- 12060] UETS DAVA KONUSU :Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR TARİHİ :23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/06/2021 Dosyanın 6100 sayılı HMK’nın 352. maddesi uyarınca yapılan ön incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Özel Ufuk Eğitim Öğretim Basın Yayın Pazarlama Danışmanlık Gıda İnşaat Turizm Sanayi ve Tic. A.Ş.'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; asıl davada muris muvazaası, birleştirilen davada ise inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. Yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 6.2.2. Bilindiği gibi, inanç sözleşmeleri, tarafların karşılıklı iradelerine uygun bulunduğu için, onlara karşılıklı borç yükleyen ve alacak hakkı veren geçerli sözleşmelerdir....
Kat A giriş 9 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " gerekçesiyle; "Davanın kabulü ile; davaya konu Kayseri İli Melikgazi İlçesi Alpaslan Mah. 2352 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 5. Kat A giriş 9 nolu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, " şeklinde karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 24.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, zamanaşımı def’inde bulunmuş, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazların satın alma tarihleri esas alınarak dava reddedilmiştir. Hükmü, davacılar temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.05.2014 gününde verilen dilekçe ile inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili, dava dışı 3. şahıs vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin değerden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Dava konusu uyuşmazlık bu hali ile taraf muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescili isteğine ilişkindir ve davacı sözleşme (işlem) çerçevesinde ve sözleşmeye dayanarak taşınmazın mülkiyetinin kendisine ait olduğunu iddia etmektedir. Kaldı ki, iş bölümünün aynı şekilde kaleme alındığı Yargıtay'da benzer davalardaki uyuşmazlıklar da genel nitelikteki muvazaa (TBK 19 md.) davalarına bakan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi tarafından değil, taraf muvazaası (inançlı işlem) nedeniyle açılan tapu iptali ve tescili davalarında temyiz incelemesine bakan Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından çözülmektedir (Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 02/11/2020 gün ve 2018/4189 esas, 2020/5586 karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 11/02/2020 gün ve 2018/3948 esas, 2020/768 karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 04/07/2019 gün ve 2018/2379 esas, 2019/4330 karar, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 13/06/2019 2016/8652 esas, 2019/3796 karar sayılı ilamları vb.)....
-TL'nin tarafına verilmediğini, davalı taraf parasını vermediği için mağdur olduğunu, davalının hile ile kendisini kandırdığını, bu konuda tanıklarının bulunduğunu, anılan taşınmazın davalı adına tapuya kaydedildiğini, ancak üzerinden on yıl geçmediğini, böylece davalı adına kayıtlı taşınmazın, tapu kaydının iptali ile davacı olarak adına tapuya kaydedilebilmesi için iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu belirterek; fazlaya dair dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere ve yukarıda arz edilen sebep ve gösterilen delillere göre davanın kabulü ile, davalı adına olan kaydının iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline, dâva sonuna kadar tapu kaydına öncelikle bedelsiz ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; taşınmaz satım sözleşmesinin muvazaa ve inançlı işlem iddiasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
