ve meşru bir menfaati bulunmadığını, davacının yapılan tüm resmi devir ve tescil ve ilan edilen işlemler karşılığında daha öncesinde kendisine ait olan 2.000 payın karşılığı olan 50.000....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ... istemine ilişkindir. Asıl davanın davacısı ..., ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebiyle maliki olduğu 2885 parseldeki 51 no'lu bağımsız bölümü ... olan dava dışı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalı tarafından alınacak kredinin kendisine verileceği hususunda anlaşmalarına rağmen ...'ın kredi çekmediği gibi taşınmazı da iade etmediğini, temlikin hile ile sağlandığını, daha sonra taşınmazın davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini öğrendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 7088 parsel sayılı taşınmazını oğlunun yakın arkadaşı olan davalı ...'a tapuda satış göstererek bedelsiz devrettiğini, işlemin gerçek bir satış olmayıp ...'ın bankadan kredi alabilmesi için yapılmış bir işlem olduğunu, davalı ...'in de taşınmazı diğer davalı ...'e yine muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalılar, devirlerde muvazaa bulunmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın yazılı delille kanıtlanması gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KA R A R Davacı vekili 22.5.2013 tarihli dilekçesi ile dava dışı ... ile yapılan 15.08.2005 tarihli anlaşma ve 11.05.2006 tanzim tarihli davalı ... imzasını taşıyan "boş" olarak tanzim edilmiş bono, 05.05.2008 tanzim tarihli davalı ... imzasını taşıyan ibraname, 05.06.2008 tarihli davalı ... imzasını taşıyan ibraname ve davalı ... tarafından dava konusu 7 nolu bağımsız bölümün satışı ile ilgili davacının eşi ...'ya verilen 11.5.2006 tarihli noter vekaletnamesine dayanıp ve son malik İbrahim Günel aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının ......
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, bacanağı olan davalı ...’den 70.250 dolar borç para aldığını, borcunu ödedikten sonra geri verilmesi koşuluyla maliki olduğu 1073 ada 149 parsel sayılı taşınmazı davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, borcu ödeyerek çekişmeli taşınmazı geri almak istemesine rağmen davalı ...’in bunu kabul etmediğini, öte yandan davalı ... hakkında yapılan tefecilik ve vergi suçlarına ilişkin soruşturma nedeniyle anılan taşınmazı yakın arkadaşı ...’ın sahibi olduğu davalı şirkete mal kaçırmak amacıyla devrettiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir....
a ait olduğunu, satışla diğer davalıya geçmiş olduğundan,davacının bu serada ayni ya da şahsi bir talep ve dava hakkının mevcut olmadığını, her halükarda;bu davanın açılmasına sebebiyet verenin müvekkilleri olmadığını, davacının kusurlu davranışları,sözleşmeye uymaması,edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile iş bu davayı açtığını, yargılama masrafları-harç ile vekalet ücretinden müvekkillerinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve muvazaa hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir....
a ait olduğunu, satışla diğer davalıya geçmiş olduğundan,davacının bu serada ayni ya da şahsi bir talep ve dava hakkının mevcut olmadığını, her halükarda;bu davanın açılmasına sebebiyet verenin müvekkilleri olmadığını, davacının kusurlu davranışları,sözleşmeye uymaması,edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile iş bu davayı açtığını, yargılama masrafları-harç ile vekalet ücretinden müvekkillerinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, kararın bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem ve muvazaa hukuki nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. Bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan, onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir....
tapu kaydının inançlı işlem ve güvene dayalı teminat nedeniyle iptaline ve müvekkili Fatma Suna adına tapuya tesciline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ilk derece mahkemesince davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Davanın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası olduğu yönündeki hukuki nitelendirmenin yasaya ve hukuka uygun olmadığını, davacıların taşınmazı TOKİ’de kendi adlarına değil de neden davalı kızları adına aldıklarını dava dilekçesinde hiçbir surette açıklayamadıklarını, yapılan bu işlemin inançlı işlem değil muvazaa olduğunu, hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak dava açamayacağını, 3. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığını, müvekkilinin iradesinin sakatlanmak suretiyle (davacı babasının baskısı sonucu) yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilen ve TOKİ’ye sunulmak üzere banka şubesine yazılan 06.05.2013 tarihli belgeyi verdiğini, ancak bu belgenin taraflar arasında inançlı işlem bulunduğunu göstermediğini ve davanın ispatlanamadığını ileri sürmüştür. C....
