"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; elatmanın önlenmesi, ecrimisil, karşı dava inanç sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf tapu iptal ve tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,18.6.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
hesabına (konut bedeli) açıklaması ile ve (151.000 Euro) yine satıcının eşi ... hesabına ... dan yatırıldığı belirtilerek dava konusu taşınmazın kendisi tarafından satış günü satıcılara... dan gönderilen paralarla satın aldığını ve tapu kaydının geçici olarak davalı adına oluşturulduğunu, tapunun davacıya devredilmesine davalının yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil davası açmıştır.Yanlar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşınmazın davacı tarafından gönderilen paralarla satın alınıp alınmadığı ve tapu kaydının geçici olarak davalı adına oluşturulup oluşturulmadığı, dolayısıyla yanlar arasında inanç ilişkisi bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı şirketin, taşınmaz sahibi olan satışı... 'e gönderdiği paraya ilişkin 27.11.2012 tarihli dekontta açıkca "konut bedeli" yazdığı, diğer dekontun ise satıcının eşi... 'e gönderilen paraya ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
bu taşınmazların malikleri görünen Fabio ve Regina adlı kişilerden üçüncü kişi olarak, geçerli bir hukuki işlemle devralınması karşısında tapu iptali ve tescil talebinin reddi yönünde karar verilmesini talep etme gereği doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini vekil edeni adına talep etmiştir....
Mahkemece, davalı ... yönünden dava kabul edilmiş ve tapu kaydında davalının 1/6 payı iptal edilerek davacı adına tesciline, davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, davalı ...’in tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 5.2.1947 tarih 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi; inanç sözleşmesi, inanç gösterilene bir hakkın kullanılmasında davranışlarını, inanç gösterenin tespit ettiği amaca uydurmak borcunu yükler. Diğer bir anlatımla, inanç gösterilen kişi, inanç gösteren namına yapılacak bir işlemden sonra, taşınmazın mülkiyetini ona yani inanç gösterene geçirme yükümlülüğü altına girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, asıl ve birleşen davanın davacısı temyiz etmiştir....
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademe tazminat istemine ilişkindir....
Nitekim aynı davalı aleyhine Ankara daki arsalar için daha sonra listeye eklendiği iddiası ile tapu iptal ve tescil davası ikame eden ilgililerin talepleri tapu iptal ve tescil yönünden reddedilmiş, alacak iddialarına ilişkin ayrıca dava ikamesinde bulunmuşlardır. Buna ilişkin örnek kararlar Sayın Mahkemeye sunulmuştur. 2016 tarihli tespit tutanağının gerçek dışılığı ve geçersizliği o kadar açıktır ki, 30/09/1998 tarihli ifade tespit tutanağında listede ismi bulunan SADETTİN KAYSERİLİOĞLU, DAVA KONUSU TAŞINMAZ HİSSESİ YÖNÜNDEN TAPU İPTAL VE TESCİL TALEPLİ DAVASINI 2008 YILINDA KAZANMIŞ OLMASINA VE KESİNLEŞMİŞ KARAR İLE HER ZAMAN TAPU MÜDÜRLÜĞÜNDE TESCİL TALEBİNDE BULUNABİLMESİ MÜMKÜN İKEN 2016 TARİHLİ 36 KİŞİLİK LİSTEDE SADETTİN KAYSERİLİOĞLU nun ismi yer almamaktadır. Bu durum dahi 2016 tarihli ifade tespit tutanağının hukuka aykırılığını açıkça ortaya koymaya yeterlidir kanaatindeyiz....
Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir. Devredilen hak veya nesneyi, kendisine ait bir hak olarak kendi yararına, doğrudan doğruya ve dolaylı olarak kullanan kişiye de “inanılan” denir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri 1. İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu ve gerekçesiz kararın hak ihlali olduğunu, 2. Bölge Adliye Mahkemesinin hukuki nitelendirmeyi yanlış yaptığını; davanın, babanın büyük mal varlığının yönetimi, idaresi bakımından oğlu olan davacının temsilen hareket etmesi sonucu kendi adına taşınmazları tescil etmesine dayalı olarak yolsuz tescil iddiasıyla ve mülkiyet hakkı sahibi olduğu iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası olup inanç işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığını, 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/11/2020 tarihli ve 2018/522 Esas, 2020/280 Karar sayılı ilamı yasal süre içerisinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 15/03/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı asil ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin ve asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I....
