Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dairenin 25.04.2014 tarih, 2013/5001 Esas-2014/8257 Karar sayılı geri çevirme yazısıyla; dava konusu 10374 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının tüm sayfalarının onaylı ve okunaklı fotokopileri ile varsa kadastro sırasında uygulanan tapu ve vergi kayıtları ve kadastro sonucu oluşan tapu kaydının intikalleri ve maliklerini gösterir biçimde tüm tedavüllerinin bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması istenilmiş, ancak yapılan incelemede; sadece dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının getirtilmesiyle yetinildiği, imar uygulamasından önce kadastro sonucu oluşan ve ... Tapu Müdürlüğü'nün 06.08.2014 tarihli cevabi yazısında 1535 ada 10 parsel olduğu belirtilen taşınmazın ilk tapu kaydının getirtilmediği anlaşılmıştır....
İdare Mahkemesi'nin 1997/1282 Esas, 1999/414 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kadastral parsellerine dönüş işlemi yapıldığını, imar uygulamasının 28/09/2007 tarihinde iptal edildiğini, ancak bu iptale rağmen davacıların parselinin 195 ada 1 numaralı parsel olarak tapuya işlendiğini ve davalıya 193/1606 hisse verildiğini, davalının hissesinin hukuki bir dayanağının kalmadığını, imar palanının iptali kararının uygulamasından doğan bir sorunun sözkonusu olduğunu belirterek davalıya ait 193/1606 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili talep edilmiştir. Mevcut dava, imar uygulamasının mahkeme kararıyla iptal edilmiş oması sebebiyle tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olup ,benzeri nitelikteki davayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1215 E 2017/1287 K sayılı kararıyla çözümlemiştir. Mevcut dava dairemizin görev kapsamı dışında olup, İzmir Bölge Adliyesi 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulamasından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulamasından kaynaklanan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Görülüyor ki, asıl ve ek raporlarda bildirilen görüşler birbirine aykırıdır. Bu hususun duraksama yaratmayacak şekilde saptanması gerekir. Zira, davacının tapu ile malik olduğu bir bina imar uygulamasından önce yapılmış ve ancak uygulama sırasında başkasına bırakılan bir parsel içerisinde kalmışsa, bina sahibi 3194 sayılı İmar Kanununun 18/9.maddesi ile kendisine tanınan hakları kullanabilir. Gerçekten yasal ayrıcalıklar dışında, Türk Medeni Kanununun 684/1 ve 718/2. maddelerine göre arazinin mülkiyeti ve buna bağlı olan tasarruf hakkı o arazide kalıcı olmak koşuluyla yapılan şeyleri de kapsar. Bu kuralın istisnalarından birisi de 3l94 sayılı İmar Kanununun l8/9. maddesinde yer almaktadır. Anılan madde; “Düzenleme sırasında, plan ve mevzuata göre muhafazasında mahzur bulunmayan bir yapı, ancak bir imar parseli içerisinde bırakılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, imar uygulamasından kaynaklanmakta olup, mahkemece Yargıtay 1. Hukuk Daire'sinin 22.11.2015 tarih ve 2015/10802-2015/14927 Esas-Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda, temyize konu hükmün verildiği anlaşılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 2017/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ise de daha önce Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığının görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, imar uygulamasından kaynaklanmayıp, mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali, tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesi ile eklenen Geçici 14. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu taşınmazların imar uygulamasından önce kapsamında bulunduğu 2983 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas 16.03.1987 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar (bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde) ile varsa kroki ve haritalarının mahalli Tapu Müdürlüğünden (eski yazı tapu kayıtları varsa Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Arşiv Dairesi Başkanlığından) ayrı ayrı sorulup getirtilmesi, 2- Dava konusu 2983 parsel sayılı taşınmaza komşu olan ve davacıya ait olduğu bildirilen 2986 parsel sayılı taşınmaz ile diğer komşu taşınmazlar olan 2982, 2984, 2985 ve 1990 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa dayanağı kayıtların...
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de birden çok imar parselinin oluşturulduğunu; ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek binmeli alana isabet eden 1102,56 m2'lik kısma ilişkin tapu iptali ve hazine adına tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ... Belediyesi aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden açılan davanın kabulüne dair verilen hükmün temyizi üzerine; Yargıtay 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uygulamasından kaynaklanan isteğe ilişkin bulunduğuna ve davada zilyedliğe dayanılmadığına göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (20.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile Hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı da kapsayan imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 16....
