Davacılar, bu parsellere uygulanan tapu kaydının daha fazla alanı kapsadığı ve zilyetliklerinde bulundurduğu iddiasıyla tapu iptali ve tescil istemiyle, 3402 sayılı Kanun'un 12/3.maddesinde belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürede genel mahkemede eldeki davayı açmışlardır. Dava dilekçesi ve dosya kapsamından davacılar tarafından dava konusu edilmek istenen taşınmazların 120 ada 6 sayılı parsel ile 102 ada 1 sayılı parselin (A) harfli bölümünün olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-birleştirilen davada davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.08.2008 ve 27.04.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi, üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; asıl davada ...'ne yönelik davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 29.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç ilişkisi ve kötüniyet iddiasına dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Ancak, Mahkemece teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tesciline karar verilmesi neticesinde davaya konu 120 ada 24 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan ve (B) ile gösterilen kısmının davacı ve davalı adına eşit hisseyle tescil edilmiş şekilde bırakılması ve davacının talebi doğrultusunda bu taşınmaz üzerindeki muhdesatın davacıya ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesi ile yetinilmesi gerekirken HMK'nın 297 nci maddesine uygun olmayacak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde, ayrıca davalı yönünden de taşınmazın edinme sebebi değiştirilerek bu bölümün de son parsel numarası verilerek taraflar adına tesciline dair hüküm kurulması hatalıdır. 4....
Davacılar ...., ..., hibe, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının davalılar adlarına olan hisse tapularının iptali ile bu hisselerin 118 ada 10, 14; 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda ...., 118 ada 15; 119 ada 5; 120 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda ...., 118 ada 17; 121 ada 1, 3, 5; 148 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda..., 120 ada 7; 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarda ....adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar .... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2009 tarihinde yapılan imar uygulaması sırasında Hazine adına ihdasen oluşan tapu kayıtlarının iptali istemiyle 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; dava, orman kadastrosuna itiraza ilişkin olduğu ve davacının tescil talebi bulunmadığı halde, mahkemece tapu iptali ve tescili kararı verilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:GAİPLİK-TAPU KAYIT İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu kaydının iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, Türk Medeni Kanunu’nun 588., 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun’un 11. maddelerine dayalı gaiplik ve tapu iptali-tescil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Toplanan deliller ve dosya içeriği ile çekişmeli taşınmazın maliki ...’nun gaip olduğu, adı geçenin malvarlığının yönetilmesi için kayyım olarak İstanbul Defterdarı’nın atandığı, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğu, hak sahibinin ortaya çıkmadığı saptanmak suretiyle davanın kabul edilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, BK.nun 240 vd. maddelerine dayalı bağıştan rücu hukuki nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, mahkemenin kabulüde bu yönde olduğundan ve hüküm Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verildiğinden Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay ( 1. ) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesinde öngörülen uygulama kadastrosuna itiraza ilişkin olmayıp, taşkın yapı sebebiyle 4721 sayılı Türk Medeni Kanun’nun 724., 725. ve 729. maddelerine dayalı temliken tescil istemine yönelik tapu iptali ve tescil davası olmakla; temyiz inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait ise de, daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK'nun 724, 725 ve 729. maddelerine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
