Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil ile ipoteğin fekki istemlerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır. Ancak, bu hâllerde malikin tasarruf işlemleri yapabilmesi, mülkiyetin tapu kütüğüne tescil edilmiş olmasına bağlıdır.” 1022/1. maddesinde; “Aynî haklar, kütüğe tescil ile doğar; sıralarını ve tarihlerini tescile göre alır.” 3.2.2. Yukarıda yer verilen yasal düzenlemeler uyarınca, ayni haklar tapu siciline tescil ile doğar ve tescilin hukuki netice doğurabilmesi için de geçerli bir hukuki sebebinin bulunması zorunludur. Bu hususun tapunun illilik prensibinden kaynaklandığı açıktır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan ...şması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü, 1100 parsel sayılı 7700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... adına tespit görmüş olup, tapuda halen davalı adına kayıtlıdır. Taşınmazın beyanlar hanesinde 05.05.2005 tarihli 942 yevmiye ile haciz şerhi ve 28.03.2000 tarih 359 yevmiye ile S.S. ... Esnaf ve Sanatkarlar Kooperatifi lehine ipotek şerhi mevcuttur. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın kısmen kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman alanı olduğu iddiasıyla dava açmıştır....

      HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 956 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı Belediyeye ait iken, 06.07.2009 tarih ve 53 sayılı Belediye Meclis kararına istinaden, Belediye Encümenince yapılan ihale ile davalı ...’a satıldığını, ancak satışa dayanak Belediye Meclis kararının ... 5. İdare Mahkemesinin 2009/1410 Esas 2010/942 Karar sayılı hükmü ile iptal edildiğini, satış işlemine dayanak meclis kararının iptal edilmesi nedeni ile davalı ... adına oluşan kaydın yolsuz hale geldiğini, taşınmazın sonradan diğer davalı ...’e devredildiğini, kayıt malikinin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek tapu iptali ve adına tescil istemiştir....

        Hukuk Dairesinin 2014/7315 E. ile 12.10.2015 tarihinde onandığını, talepleri uyarınca Beylikdüzü İlçe Tarım Müdürlüğünce mahcuzların ekonomik değerlerinin kalmadığı tespit edilen 389 çuval unun mahkemesince satış kararı verilmemesi sebebiyle zayi olduğunu, icra müdürlüğünce beher çuval için 50 TL. bilirkişice 60 TL. + KDV olarak fiat tespit olunduğunu, mahkemesince İİKnun 113. maddesi gereği yaptıkları satış taleplerinin yerine getirilmeyerek müvekkilinin uğradığı zararın HMK'nun 46/c ve 46/e maddeleri uyarınca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.450 TL'nin haciz tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.12.2009 gün ve 302/340 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan evlilik birliği içerisinde alınan 802 ada 6 parselin edinilmesine katkıda bulunulduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının yargılaması sonunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; 743 sayılı TMK. nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu döneme yönelik olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

            Mahkemece, davanın kabulüne, 625 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A1) harfi ile gösterilen 14.767,537 m2'lik ve (B2) harfi ile gösterilen 9395,547 m2'lik kısmın tapu kaydının iptaline orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından taşınmazın orman mühendisi raporunda (A1), (A2), (B2) ve (B3) kısımlarınında orman sayılan yer olarak belirtilmiş olmasına rağmen, orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmediği gerekçesi ve re'sen anlaşılacak nedenlerle temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yörede, 06/12/1982-04/01/1983 tarihlerinde ilân edilen arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 21/04/2008 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İzmir 5.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 01.02.2011 gün ve 2011/1215-942 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 18.04.2011 gün ve 2011/2946-6599 sayılı, 1.Hukuk Dairesinin 02.06.2011 gün ve 2011/5271-6609 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tapu iptal ve tescil istemli dava nedeniyle hakim hakkında tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Kural olarak kazanmayı sağlayan zilyetliğe dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesine dayalı olarak açılan tescil, tapu iptali ve tescil davalarında; taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilir. Somut olayda 1999 – 2007 yılları arasında yapılan kanal nedeniyle her ne kadar taşınmaz kamulaştırılmamış olsa bile, kanal nedeniyle dava konusu yer kamu emlakine dönüşmüştür. Bu tür yerler hakkında artık tescile, tapu iptali ve tescile karar verilemez. Kazanma koşullarının oluşması halinde tapu iptali ve tescil ya da tescil yerine dava konusu yerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tesbitine karar verilir. Yüksek Yargıtay ve Daire uygulaması da bu yöndedir. Böyle durumlarda davacıya seçimlik hakkı biçiminde herhangi bir hak seçimi sorulamaz. Mahkemece, somut olguda olduğu gibi durumun tesbiti halinde kendiliğinden tescil veya tapu iptali ve tescil niteliğinde bulunan davaların, mülkiyetin tesbiti davasına dönüştüğü kabul edilmelidir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/734 Esas sayılı dosyasından açılan ve birleşen dava tapu iptali ve tescil, yine ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/993 Esas sayılı dosyasında açılan birleşen dava ise zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda asıl davanın reddine, birleşen ....Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasından açılan davanın kısmen kabulüne, birleşen....Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasından açılan davanın reddine karar verilmiş olup, verilen karar zilyetlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunan birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.....

                    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/488 KARAR NO : 2021/942 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/41 2021/9 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Taraflar arasındaki Tapu İptali Ve Tescil davası hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi....

                    UYAP Entegrasyonu