ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2020 NUMARASI : 2018/812 ESAS - 2020/624 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen "Tapu İptali ve Tescil (Kadastro Öncesi Nedenlere Dayalı)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen nihai karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava ve birleştirilen dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Davalı arsa sahipleri, davayı kabul etmiştir. Diğer davalı yüklenici ise, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı arsa sahipleri ... ve ... ile davacılar temyiz etmiştir. Davacılardan ... dışındaki tarafların temyiz itirazları harç ve yargılama giderlerine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılardan ...’in bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı arsa sahiplerinin temyiz itirazlarına gelince; Arsa sahipleri, mahkemeye sundukları 11.01.2008 tarihli dilekçelerinde davayı kabul etmiştir. Davacılar, arsa sahiplerine ihtarname göndererek temerrüde düşürmediklerinden, hal ve davranışlarıyla da aleyhlerine dava açılmasına sebebiyet vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 171 ada 1 parsel sayılı 143653,73 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Uluyol Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, bu taşınmaz içinde kendisine ait Ocak 1949 tarih 19 numarada tapuya kayıtlı tarlası kaldığı, bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, 02.07.2007 tarihli krokide (A)=1200 m2'lik taşınmazın tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir....

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki itiraz nedenlerini yineleyip eksik ve hatalı incelemeye dayalı kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik gerekçe ile hüküm kurulduğunu, istinaf sebeplerinin değerlendirilmediğini, davanın ispatlandığını bildirerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14 üncü maddesi. 3. Değerlendirme 1....

İlk derece mahkemesince sözleşme hükümleri gereğince davalı müteahhitin tescil talep hakkının doğmadığı, dava konusu bağımsız bölümün iptali ve tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, yetkiye dayalı olarak açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tapu iptal tescil istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/06/2020 tarihli ve 564- 586 Sayılı Kararı ile belirlenen ve 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri İş Bölümü kararı gereğince;"Arsa, arsa payı ya da kat karşılığı inşaat sözleşmelerinden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar." ı inceleme görevi 14....

Davacı kooperatif ile davalı yüklenici şirketin bu protokol altındaki imza ve içeriğine itirazları bulunmamaktadır. Davacı alt yüklenici kooperatif Sulh ve Temlik Sözleşmesinden sonra ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/94 Esas sayılı dosyasına verdiği 07.01.2009 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş, 11.01.2009 tarihli duruşmada feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Davacı alt yüklenici kooperatif eldeki davada, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/94 Esas sayılı dosyasındaki davadan sözkonusu temlik sözleşmesine dayalı olarak feragat ettiklerini, bu protokoldeki edimlerini yerine getirdikleri halde yüklenici şirketin taahhüt ettiği edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek protokolde belirtilen 31 bağımsız bölümle ilgili olarak tapu iptâli ve tescil talep etmiştir....

Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra davalıların davayı kabul etmeleri sebebiyle davanın kabulüne, dava konusu 163 ada 18 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kalan tapu kaydının iptali tescil ve el atmanın önlenmesi niteliğindedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki açılan “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Gebze Aile Mahkemesi’nce davanın kabulüne dair verilen 15/03/2012 gün ve 2011/1547 E., 2012/514 K. sayılı karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11/09/2013 gün ve 2013/2777 E., 2013/20546 K. sayılı kararı ile; "…Dava; dava konusu taşınmazın devrinin muvazaa nedeniyle iptali ve davacı adına tescili, olmazsa rayiç bedel karşılığı alacağa ilişkindir. Mahkemece, ilk kararıyla dava Türk Medeni Kanununun 194. maddesine dayalı tapu iptal tescil davası olarak değerlendirilip, kabul edilmiştir....

Ada 1 Parselde kain taşınmazın 18 no’lu bağımsız bölümünün borçlu müteahhit şirkete isabet ettiğini, borçlu müteahhit şirkete isabet eden 18 no’lu bağımsız bölüm üzerine haciz konulduğunu, ancak bağımsız bölümün davalı ... adına kayıtlı olduğunu, İİK’nun 94. maddesi gereğince davalı arsa sahibi ... adına olan tapu kaydının iptali ile yüklenici şirket adına tescili için yetki verildiğini ileri sürerek, 31316 ada 1 parselde bulunan 18 no’lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile takip borçlusu... İnşaat Taahhüt ve Elek. San. Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’ın 94, 483 ve 487 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Hayrettin’e, 98, 549, 975, 1039 ve 1182 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu İsa’ya, 901 ve 973 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğlu Mehmet’e, 6, 972 ve 1183 parsel sayılı taşınmazlarını da davalı oğlu Nazım’a satış suretiyle temlik ettiğini, tüm işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesiyle, dava dilekçesinde belirtilen 94 parsel sayılı taşınmazın aslında 337 parsel sayılı taşınmaz olduğunu, anılan taşınmazı 337 parsel olarak düzelttiğini bildirmiştir....