"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan babaları ....’nin mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak 536 ada 321 parselde yer alan 5. blok, 7. kat 30 nolu bağımsız bölümünün 1 / 2 payını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya devrettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, bakım sözleşmesinin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin ölünceye kadar bakma akdi ile yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği sözleşmenin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakım senedinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı,275,537,828 parsel sayılı 3 adet taşınmazın murisi ... Noterliği’nin 19.7.1996 tarih ve 1200 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma akdi ile bu taşınmazları davalıya verdiğini, ölünceye kadar bakma akdinin usulüne uygun düzenlenmediğini ileri sürerek, 19.7.1996 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, ölünceye kadar bakma akdine ilişkin senedin iptali için dava açmış ise de, bu davadan önce davalı, ölünceye kadar bakma akdine dayalı olarak tescil davası açmıştır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...’nin 244 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını ve 1631 parsel sayılı taşınmazını davalı kızına ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, miras bırakanın bakım ihtiyacı olmadığı gibi babalarının da ölmeden önce miras bırakana baktığını, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tescili, olmadığı takdirde tenkisi isteminde bulunmuşlardır. Davalı, temliklerin muvazaalı olmadığını ve miras bırakanı annesinin yaşlılık döneminden ölünceye kadar yanında kaldığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, tüm ihtiyaçlarını karşıladığını ve muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, dava dilekçesinde davalıların miras bırakanı ile 11.08.2000 tarihli ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi düzenlendiğini, bakım borçlusu ... ...’in 25.04.2007 tarihinde davalı ...'nin babası tarafından öldürüldüğünü, bu nedenle sözleşmenin devamının imkansız hale geldiğini ve tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkının doğduğunu ileri sürerek iptal ve tescil isteminde bulunmuş, mahkemece T.B.K.nun 618. maddesinde sözü edilen süre içinde dava açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;Asıl davada davacılar, mirasbırakanları ...’nın 660, 661, 663(66 nolu parselden gelen) 236, 237, 241, 242, 243, 246, 295, 296, 299, 444, 312 ile 539 parsel sayılı taşınmazlarını (toplam 15 parça) oğlu davalıya satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, yapılan temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile terekeye iadesine, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, birleştirilen davada davacılar aynı hukuki nedenlere dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline, olmazsa tenkise karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında taleplerini miras payları oranında iptal ve tescil olarak değiştirmişlerdir.Davalı, mirasbırakanın 1992 yılından ölümüne kadar felçli olduğunu, ölünceye kadar mirasbırakana baktığını, mirasbırakandan...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’in 295 ada 8, 9; 296 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazları mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, mirasbırakanın kendileri ile dargın olduğunu, davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediğini, mirasbırakanın kalan taşınmazlarının değerlerinin düşük olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, cevaba cevap dilekçesinde tapu iptali ve tescili taleplerinin kabul olmaması halinde tenkise karar verilmesi şeklinde taleplerini düzeltmişlerdir. Davalı, mirasbırakana baktığını, devrin mal kaçırma amacıyla yapılmadığını, mirasbırakanın temlik dışı taşınmazları da olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...’ün maliki olduğu 573 parsel (yenileme ile 24 parsel) ve 574 parsel (yenileme ile 16 parsel) sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’e, 634 parsel (yenileme ile 32 parsel) sayılı taşınmazı davalı torunu Fatih’e, 591 parsel (yenileme ile 14 parsel) sayılı taşınmazı ise ½ paylı olarak her iki davalıya 06.06.2002 tarihli ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tapu iptal ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, muvazaanın olmadığını, mirasbırakana ölünceye kadar kendilerinin baktığını ve bakım borcunun yerine getirildiğini, davacıların mirasbırakan ile ilgilenmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’nin maliki olduğu 1467 ada 84 parsel sayılı taşınmazı davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve tescil veya tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olmadığını, bakım borcunun yerine getirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 230 ada 65 ve 343 ada 50 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, ancak davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediği, kendisine kızı ... Bekçi’nin baktığını ileri sürerek akdin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak 2014 yılında kanser hastası olan eşinin ölümünden sonra kısa bir süreliğine davacıya kız kardeşi ...’nin baktığını, davacının, kızı ...’nin baskısı ve yönlendirmesi ile bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteğiyle ... tarafından açılmış, ...’in yargılama sırasında ölümü üzerine diğer mirasçıları olan eşi Kanize ile kızı ... tarafından dava yürütülmüştür....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve pay oranında tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan annesi ...’nin, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 6 no’lu bağımsız bölümünü davalı gelini ...’e satış suretiyle, 9 no’lu bağımsız bölümü ise diğer davalı gelini ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini devirlerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, çekişmeli bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ..., satışın gerçek olduğunu, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını, tüm ihtiyaçları ile ilgilendiğini, bu nedenle satış bedeli düşük olsa dahi bunun muvazaayı göstermeyeceğini diğer davalı ..., ölünceye kadar mirasbırakanı bakıp gözettiğini, tedavi süreci ile ilgilendiğini, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
