"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 101 ada ..., 109 ada 28 ve 35, 112 ada ..., 119 ada ..., 125 ada ..., 127 ada1 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı zilyetliği devir sözleşmesi ölünceye kadar bakma sözleşmesine ve 109 ada 28 ve 127 ada ... parseller yönünden tapu kayıtlarına dayanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 119 ada ... parsel ve 112 ada ... parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kaydının muris .... ... ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ...'in maliki olduğu 395, 690, 824, 1056 ve 1059 parsel sayılı taşınmazlarını satış gibi gösterek, 1146 parsel sayılı taşınmazını ise ölünceye kadar bakma akti ile mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, miras bırakanın terekesinin mirasçılar arasında haricen taksim edildiğini, ölünceye kadar bakma akti yönünden de bakma yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, birleştirilen dava ise ölünceye kadar bakma sözleşmesinin tenfizi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetname ve ölünceye kadar bakma akti nedeniyle tapu iptali ve tescil , karşı davada ise ehliyetsizlik nedeniyle vasiyetname ve ölünceye kadar bakma aktinin ayrı ayrı iptali istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddi, birleşen davanın ise kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı (karşı davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin nesep tashihine ilişkin 2010/164 E.-2010/313 K. Sayılı dava dosyası sonucu beklenerek kesinleştikten sonra kesinleşme şerhini içerir karar örneğinin dosya arasına konularak ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
mahkemenin HMK'nın usul hukuku kurallarını hiçe saydığını; 2- Miras bırakanın esas amacının bağış sözleşmesi değil, ölünceye kadar bakma sözleşmesi olduğunu, burada amaç bağış sözleşmesi olmadığından, iş bu sözleşmenin, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlenmediğini, iş bu durumda davalı tanıklarından, murisin diğer oğlu davacıların kendisine bakmadığından, taşınmazları davalıya verdiğini kendisine ifade ettiğini, bizzat mahkemeye beyan ettiğini, tanık ifadesinden de anlaşılacağı üzere tarafların gerçek iradesinin ölünceye kadar bakma sözleşmesi olduğunu, literatürde her mirastan mal kaçırmak isteyenin muvazaalı ölünceye kadar bakma sözleşmesi yapma yolunu tercih ettiği gibi yaygın bir kanının bulunduğunu, oysa her ölünceye kadar bakma sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırmak maksadıyla yapılmadığını, böyle düşünülecek olursa, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muhteviyatında hukuki bir çöküntüye sebebiyet verileceğini, uygulamanın, muvazaanın ispatını ölünceye kadar bakma sözleşmesinin...
DELİLLER: Düzenleme şeklinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi, Tapu kaydı, Kroki, Mirasçılık belgeleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporları, Tanık beyanları, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri taraflara hak ve borçlar yükleyen sözleşmelerden olup, bakım borcuna karşılık bir taşınmazın devri kararlaştırıldığında, bakım alacaklısının ölümünden sonra onun mirasçıları mülkiyeti geçirme borcu ile yükümlüdürler. Bu yükümlülüklerini yerine getirmemeleri halinde, sözleşmeye dayanılarak tapu iptali ve tescil istemi ile dava açılabilir. Kaynağını Türk Borçlar Kanununun 611. ve devamı maddelerinden alan ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 612. ve Türk Medeni Kanununun 545. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı...nin 672, 854 ve 1177 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakma vaadiyle torunu olan davalıya temlik ettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile muris... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ölünceye kadar bakma akdinin şartlarının yerine getirildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma akdine dayalı tapu iptali ve tescil; karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ilişkin olup, öncelikle sözleşme iptalinin değerlendirilmesi gerekir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
