"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’in maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazdaki paylarını davalı oğlu ...’ye ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı; mirasbırakanı ...'in maliki olduğu 9 numaralı bağımsız bölüm ile 2869 ada 25 parsel sayılı taşınmazlarını davalıya mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak satış ve ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, mirasbırakanın akit tarihlerinde ehliyetsiz olduğunu ileri sürerek taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı, dava konusu 2869 ada 25 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan tarafından ölünceye kadar bakma akdi ile devredildiğini, akdin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 9 numaralı bağımsız bölümü ise bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan ...'in, 72 parsel sayılı taşınmazının 1/2 hissesini ölünceye kadar bakma akdi ile muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olarak torunu olan davalı ...'e devrettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece "...Asıl dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil karşı dava ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali aksi halde tenkis davasıdır....
ın ölmeden önce adına kayıtlı 618 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerini ölünceye kadar bakma akdi ile davalıya temlik ettiğini, murisin bakıma ihtiyacı olmadığını,halk arasında kurşun dökme denilen işi yaptığını ve aylık 1.000-1.500 TL gelir elde ettiğini, asıl amacın taşınmazlarını davalıya bağışlamak olduğunu ileri sürerek ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitine, dava konusu taşınmazların tapu kaydının iptali ile payı oranında adına tesciline,olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/62 ESAS 2020/170 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR : T.C. İZMİR BAM 1. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/951- 2023/895 T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/951 KARAR NO : 2023/895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 04/03/2020 NUMARASI : 2019/62 Esas 2020/170 Karar DAVACILAR : 1-T1 2-T2 VEKİLLERİ : Av. T3 Av. T4 DAVALI : T5 VEKİLİ : Av. T6 MÜTEVEFFA : T7 - - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Ölünceye Kadar Bakma Sözleşmesine Aykırılık Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 07/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Manisa 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasına ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Davacı vekili 20.4.2015 tarihinde temyiz yoluna başvurma harcı ve temyiz karar harcı olmak üzere toplamda 163,70 TL yatırmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleşen davalılar tarafından, davalı-birleşen davacı aleyhine 15.11.1995 - 19.07.1995 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, davalı-birleşen davacı ... tarafından ise davacı davacı-birleşen davalılara karşı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının davalı ... yönünden kabulüne diğer davalı ... yönünden reddine, davacı ...'in açtığı tapu iptali davasının kabulüne dair verilen 28.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davalılar ..., ... v.d....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, temlikin bakma akdi ile yapıldığı, davalının bakım borcunu yerine getirdiği, muvazaa olgusunun ispatlanamadığı, ölünceye kadar bakma ve tenkis akitleri ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi olmadığı gözetilmek suretiyle tapu iptal tescil isteğinin reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
