"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakım sözleşmesinden kaynaklı kişisel hakka dayıl tapu iptal tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,20.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi'nin 2021/448 Esas ve 2019/490 Esas sayılı dosyalarında da ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptaline ilişkin davalar yönünden inceleme yaparak karar verdiği görülmektedir. Dairemizin görevi ölünceye kadar bakma sözleşmesine aykırılık veya geçersizlik iddiasıyla açılan tapu iptali davaları sonucu verilen kararlarla sınırlıdır. Somut olayda, tapu iptali ve tescil talebi söz konusu değildir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 6. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 14. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 6....
Davacı, mirasbırakanı ...’nun önceki eşinden olan çocuklarının mirasbırakanı ...’ya götürdüklerini ve kendisi ile görüştürmediklerini, bu dönemde mirasbırakana ölünceye kadar bakma akdi düzenletilerek taşınmazlarının muvazaalı olarak davalı adına tescilinin sağlandığını ve bu şekilde saklı payına da müdahale edildiğini ileri sürerek tapu iptal-tescil ve ferağ icbar ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000 TL ecirmisile ve davalının taşınmazlardaki miras payına müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini istemiş, aşamada ecrimisil ve el atmanın önlenmesi taleplerini atiye terk ettiğini bildirmiştir. Davalı, ......
Asıl ve birleştirilen davada davalılar, akdin gereğini yerine getirdiklerini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu, saklı paya tecavüz olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil ile vasiyetnamenin iptali talebinin reddine, saklı paya tecavüz edildiği gerekçesiyle tenkis isteğinin kabulüne dair verilen karar Dairece ''... çekişme konusu payın ölünceye kadar bakma akdi ile temlik edildiği sabit olup, asıl amacının bakım sağlamak olduğu, davalıların da bakım borcunu yerine getirdikleri, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının da kanıtlanamadığı açıktır. Öte yandan, ölünceye kadar bakma sözleşmesi ivazlı akitlerden olduğundan tenkise de tabi değildir....
(Muhalif) -KARŞI OY- Asıl ve birleşen davalar muris muvazaası hukuksel nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Çekişme konusu 2558-2560 sayılı parsellerin muris...tarafından torunu olan davalılar ... ve ...'a 30.10.2006 tarihinde ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiği kayden sabittir. ./.. Bilindiği ve Türk Borçlar Kanunu'nun 611 ve devamı maddelerinde düzenlendiği üzere " ölünceye kadar bakma sözleşmesi, bakım borçlusunun bakım alacaklısını ölünceye kadar bakıp gözetmeyi bakım alacaklısının da bir mal varlığını veya bazı mal varlığı değerlerini ona devretme borcunu üstlendiği sözleşmedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ölünceye Kadar Bakma Akdinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm ölünceye kadar bakma sözleşmesine bağlanarak yapılan temliki tasarruflar hakkında açılmış geçersizlik iddiasını taşıyan tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.09.2009 (Pzt.)...
Somut olayda muris tarafından 2. eşi olan davalıya tapuda satış suretiyle yapılan devirlerin muvazaalı olduğu iddia olunarak tapu iptali ve tescil talepli açılan davada, davalı tarafa dava konusu taşınmazların ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu savunmasını yapmış, muris tarafından sağlığında davalı eşi aleyhine açılan davada, dava konusu taşınmazların davalıya ölünceye kadar bakma karşılığı devrolunduğu, ancak davalının bakım yükümlülüğünü yerine getirmediği iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil talepli davanın reddine karar verilmiştir. Muris 1999/680 E. sayılı dosyada dava dilekçesinde dava konusu taşınmazları davalıya ölünceye kadar bakması karşılığında devrettiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası .... 'nın kayden maliki olduğu 634 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümü mirasçılardan mal kaçırma amacıyla tapuda yapılan 22.06.2010 tarihli ölünceye kadar bakma akdiyle oğlu ...'ya temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı davalının ölünceye kadar bakma akdinin gereklerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile miras bırakan arasında 1988 tarihinde ölünceye kadar bakma sözleşmesi düzenlendiğini, dava konusu 285 parselin bakım borçlusuna devir ve temlik yetkisi verildiğini, bakım alacaklısının 1990 tarihinde vefat ettiğini, davacının bakım borcunu yerine getirdiğini, davacının bu yeri tapu maliki ve zilyeti olarak uzun yıllar kullandığını, davalıların bu taşınmazla ilgili ortalığın giderilmesi davası açtığını, taşınmazın mülkiyetinin sözleşme gereği davacıya devredilmesi gerektiğini, zamanaşımı uygulanamayacağını, davalıların hak iddia etmesinin ve zaman aşımı defi ileri sürmelerinin iyi niyetli olmadığını beyanla sözleşme gereği kazandığı mülkiyet hakkına istinaden açılan davanın reddinin doğru olmadığını beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖLÜNCEYE KADAR BAKMA SÖZLEŞMESİNİN İPTALİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı,davalıların kendisine ölünceye kadar bakması ve davalı şirket adına kayıtlı bulunan ....'in 210 numaralı odasında kalması karşılığında maliki olduğu 178 ada 52 parselde bulunan C blok 4 nolu bağımsız bölümü ve 30.000,00....
