Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağı bulunmalıdır. Elbirliği mülkiyetine (TMK m. 701) konu bir taşınmazda elbirliği (iştirak halinde) ortaklarından birinin, ortaklık dışı bir kişiye satım vaadinde bulunması halinde, sözleşme bir taahhüt muamelesi olarak geçerli olmakla birlikte elbirliği ortaklığı çözülünceye kadar sözleşmenin ifa olanağının varlığından söz edilemez. Davacının satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinin reddine ilişkin verilen karar yerinde ise de davacının terditli olarak ayrıca zilyetliğe dayalı tescil ve tazminat talepleri de bulunduğu halde bu talepler hakkında olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 162 ada 9 parsel sayılı 132.921,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ... irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, 171 ada 37 parselin A (11.085 m2) bölümünün davacı adına, (B) bölümünün tespit gibi tesciline, 229 ada 150 parselin de davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 2006 yılında 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış ve kesinleşmiş, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır....
Davacılar ... ve ..., tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayanarak adlarına tespit ve tescil edilen 279 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 279 ada 2 ve 3, 260 ada 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazlara dahil edildiği, davacılar ... ve arkadaşları yine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak murisleri adına tespit ve tescil edilen 260 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 279 ada 2 parselde kaldığı iddiası ile ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve arkadaşlarının 279 ada 2 parsel hakkındaki davalarının kabulüne, ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisinin 14.05.2012 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.319.98 metrekarelik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu kısmın davacılar adına tapuya tesciline, davacılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Kadastro tespit tutanağında yazılı tapu kaydının Hazine adına kayıtlı olup tespitin şahıs adına belgesiz olarak zilyetliğe dayalı olarak yapıldığı, davacının dava dilekçesinde ve yargılama safhasında herhangi bir tapu kaydına dayanmadığı, davanın zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu, bu niteliği itibari ile kararın temyizen incelenmesi görevinin Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğu, ancak dosyada 8. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle temyiz incelemesini yapmaya görevli daireyi belirlemek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.09.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacının açtığı ... iptali ve tescil davası 2010/514 Esasda eldeki dosyanın sonuçlanmasını beklemektedir, tarafları ve dava konu aynı olan zilyetliğe dayalı ... iptal tescil ve mera komisyon kararının iptali davaları aralarındaki irtibat nedeniyle birleştirilerek bir bütün halinde dava konusu yerin niteliğinin kesin olarak saptanması, ondan sonra işin esasına yönelik bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.09.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.Öncelikle kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil davasına yöneliklik temyiz itirazlarının karara bağlanması gerekmekte olup,buna yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemiz görevi dışındadır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, muristen intikal eden ve kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımına dayalı olarak TMK.' nun 713/1.ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi gereğince açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,20.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayalı olarak tescili istemine ilişkin olup, Yargıtay 16.Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karar temyiz edilmiştir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 16.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,28.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2018/224 ESAS, 2021/430 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil ve Tazminat (Kadastro öncesi nedene ve TMK 713. Maddesine dayalı ) KARAR : Erbaa 2....
