"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1996 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında, çekişmeli ... Köyü 141 ada 222 parsel sayılı 2410,32 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiş olup halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile 141 ada 222 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası olup, davacı tarafça kadastrodan önceki sebeplerle tapu kaydına dayanılarak açılmış bir dava söz konusu olmadığından genel kadastro komisyonlarınca yapılan tespit ve sınırlandırılmalarla ilgili kesinleşmiş sicillere karşı açılan tapu iptali ve tescil istekleri hakkında asliye ve sulh hukuk mahkemelerince verilen hükümleri temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yasa'nın 14.maddesi uyarınca Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, mahkemenin kabulünün aksine mirasçılar arasında yapılan taksim nedenine dayalı tapu iptali tescil davası değil, miras yoluyla kazanılan zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılardan ..., 123 numaralı parselin ortak mirasbırakan ...’den geldiğini kabul etmiş ancak onun tarafından kendisine bağışlandığını savunduğundan bağışlama olgusunu ispat yükü davalı ...’a düşer. Mahkemece davalıdan bağışlamaya ilişkin delilleri toplanarak sonucu dairesinde bir hüküm kurmak gerekirken ... yerde bir taksim iddiası varmış gibi davanın yazılı olduğu şekilde reddi doğru olmamıştır. Karar bu nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 28.04.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil MAHKEMESİ : İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Asıl dava kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil, birleşen dava Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; uyuşmazlığın çözümlenmesi bakımından öncelikle birleşen dava şartlarının oluşup oluşmadığının incelenmesi gerektiğinden; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğinden kaynaklanmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 05/03/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2811 KARAR NO : 2022/3923 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HALFETİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2018/701 ESAS - 2021/75 KARAR DAVA KONUSU : Zilyetlik Ve Kazandırıcı Zamanaşımına Dayalı Tescil İstemi KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: dava konusu edilen taşınmazın sınırlarının belli olduğu ve tescil harici bırakıldığını, bu parselin keşif sırasında gösterecekleri sınır ve miktarlardaki bölümünün zilyetlik koşulları gözetilerek müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İstinaf incelemesi istenilen davanın konusu; zilyetlik ve kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil davası olup; dairemizin görevli olmadığı, görevli dairenin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu 275 ada 30 parsel hakkında davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmış olup hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.5.2011 Tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine 12.12.2011 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava konusu 275 ada 30 parsel hakkında davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil davası açmış olup hükmü temyizen inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 14.maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 12.5.2011 Tarih ve 1 sayılı kararı gereğince Yargıtay Yüksek 8. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığı’na gönderilmesine 12.12.2011 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan, sonrasında idari yoldan tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin olarak kazandırıcı zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 16.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.09.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
