Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/181 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dava dışı Lütfiye Ersöz tarafından dava dışı Erdil Grup İnşaat Limited Şirketi ve diğer davalılar aleyhine açılmış yükleniciden konut alımına dayalı Tapu iptali ve Tescil davası olduğu, dava konusu 13 numaralı bağımsız bölümün eldeki davada arsa sahibi davacı T1 ile dava dışı yine Erdil Grup İnşaat Limited Şirketi arasında imzalanan Kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu 1116 ada 10 parsel sayılı ana taşınmaz üzerinde bulunduğu, dosya kapsamında yapılan keşif neticesinde bilirkişi raporunun ibraz edildiği, bilirkişi raporunda yüklenici Erdil Grup Limited Şirketinin edimlerini tam olarak yerine getirmediği, sözleşmede kararlaştırılan iskan şartının sağlanmadığının bildirildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/861 KARAR NO : 2021/225 ... ... DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olanİpoteğin Fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Merhum Eşi ... adına kayıtlı iken miras intikali ve satış neticesinde müvekkilinin maliki olduğu, Ankara ili ... ilçesi ... Çiftliği mahallesi 7555 ada 3 parseldeki binanın 25 nolu bağımsız bölümü üzerinde davalı lehine tesis edilen 17/12/2013 tarihli 390.000,00 TL bedelli 1.dereceden faizsiz ipotek bulunduğunu, taşınmazdaki diğer mirasçıların hisselerini satın aldığını tarihte öğrendiklerini, ipoteğin ... Grup İletişim Bilgisayar Elektronik Oto. İnş. İht. ve İhr....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Somut olayda; dava konusu ipoteğin, 5832 ilâ 5845 parsel sayılı taşınmazlarda .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve alacak hukukuna ilişkin davada ... 6. Tüketici ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 03.09.2004 günlü dilekçesinde yükleniciden noter senediyle satın aldığı, dairenin tapusunun verilmediğini belirtip, tapu iptali ve tescil olmaması halinde bedelini talep etmektedir. Dosya kapsamından; davacının, davalı yükleniciden oturmak amacıyla sözkonusu daireyi noterde düzenlenen satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı anlaşılmaktadır. H.S.Y.K.'...
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 27/06/2016 tarihinde dava konusu taşınmazı edinmiş olup, taşınmazın eski maliki tarafından davalıya olan borçların ödenmiş olduğu ve müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığı halde taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığından, davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, taşınmazın eski maliki tarafından banka nezdindeki borçların tamamen kapatıldığı ve müvekkilinin de bankaya borcu bulunmadığından, .... parselde bulunan ...... no'lu daire üzerindeki ipoteğin fekkine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, dava konusu taşınmaz üzerine teminatsız ihtiyati tedbir koyulmasına, dava konusu bağımsız bölüm üzerindeki Akbank tarafından konulan ipoteğin fekki ile tapu kaydının iptaline ve müvekkili adına her türlü takyidattan ari olarak tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kişinin diğer kredi borçlarının da teminatı olması nedeni ile ipoteğin kaldırılması talebini red ettiğini, müvekkil tarafından taşınmazın satın alınması sırasında tapu kaydının incelenmesi ile konut kredisi dolayısıyla kurulan ipotek dışında başka bir takyidat bulunmaması ve tapu sicilinden anlaşılanlar dışında başka herhangi bir kaydın müvekkili bağlaması mümkün olmadığından ipotek borçlusunun diğer borçları dolayısıyla ipotek şerhinin fekkinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iş bu dava ile dayanaksız kalan ipotek şerhinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı tüketici ile kredi sağlayan davalı banka arasındaki uyuşmazlığın konut kredisi sözleşmesi nedeniyle konulan ipoteğin kaldırılması isteminden kaynaklandığı anlaşılmakta olup, davacı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu durumda mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacının, BankaJnm Şubesinden konut kredisi kullandığı, konut kredisinin teminatı olarak iş bu konuta davalı banka tarafından ipotek tesis edildiği, davacının konut kredisi taksitlerini ödeyerek kredi borcunu kapattığı, ödemeler bittiği halde ipoteğin fekkinin yapılmadığı, bu sebeplerle; müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, taşınmaz üzerinde davalı banka lehine tesis olunan ipoteğin fekkine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılarak karar verilmesini talep ve iddia etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/458 Esas KARAR NO : 2018/521 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, eski adı ... Tur. İnş. Taah. Emlak San. Tic. Ltd. Şti., yeni adı ... Tur. San. Tic. Ltd. Şti. Olan müvekkil şirketin eski ortağı olduğunu, davalı şirket hisselerini 10/04/2013 tarihinde şirketin diğer ortağı ve kardeşi olan ...'ye bedeli mukabil devrettiğini ve ortaklığının sona erdiğini, ... bu tarihten sonra şirketin tek ortaklı sahibi olduğunu, ... İli ... İlçesi, ... Mah. ... Ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 1,2,3,4 nolu tüm bağımsız bölümlerin tapu kayıtları üzerine davalı lehine ipotek konulduğu tarihte gayrimenkul sahibi gözüken ... ...Ltd. Şti., daha sonra isim değişikliğine giderek ... Ltd. Şti....
