nin davalı banka nezdindeki hesabına 94.900,00 TL'nin ipoteğin fekki şartıyla ödenmiş ise de davalı bankanın ipoteği kaldırmadığı gibi ipotekli taşınmazla ilgili kredi alacağı bulunduğundan bahisle müvekkiline ihtar çektiğini oysa müvekkilinin yapmış olduğu ödeme nedeniyle davalıya borcu bulunmadığını belirterek, ipoteğe konu borcu olmadığının tespitiyle, %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline ve tapu sicilinden ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı iddialarının aksine davacı yanca yapılan ödemenin ipoteğe konu borcun tasfiyesine yönelik olmayıp taşınmaz satım bedeli olarak dava dışı ...'ye ödenmesi amacıyla yapıldığını, bu ödeme tutarının davadışı ...'nin gerek ipoteğe konu gerekse davadışı kredi borçlarına karşılık mahsup edildiğini ve halen ipoteğe konu kredi ilişkisinden dolayı müvekkilinin alacaklı olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
dava konusu 403/1434 payın devrolduğunu öğrenip önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasını açana kadar dava dışı Yusuf Ziya Şendur'un payı üzerinde davalı T4 lehine 30.000- TL bedelli 10/05/2011 vade tarihli 1....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/360 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : tapu iptali ve tescil, KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Çekmeköy ilçesi, 392 ada 3 parsel B blok 5....
DELİLLER: Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, İstanbul Anadolu Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin 2022/392 esas sayılı Dosyası Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ipoteğin fekki istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapuda aile konutu şerhi bulunan taşınmazın üçüncü kişilere satışının iptali ile usulsüz konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (2.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2017/939 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden Konut Alımı Nedeniyle) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını ve İstanbul ili Maltepe Mah. 167- 168 Pafta 1690 Ada 50 Parselde bulunan C Blok 4. Kat 31 numaralı daireyi KDV hariç 198.400,00 TL bedelle satın aldığını, aradan geçen süre zarfında EVKO İnş. Elektrik. Oto. Taşımacılık Ayakkabıcılık San. ve Ltd. Şti. tarafından imar planında “bağımsız bölüm” olarak gösterilen bölüm de, C Blok da 4. Katta 31 numaralı daire 26 numarasını aldığını ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinde belirtilen numaradan farklı olarak yenilendiğini, müvekkiline ait olan C Blok 4. Katta 31 nolu dairenin numarası değişerek C Blok 4....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ile aralarında düzenlenen 14.08.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi gereği ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/313 Esas sayılı dosyası ile yürütülen tapu iptali tescil davasında, ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/418 Esas sayılı dosyasında yürütülen ipoteğin fekki davasında ve ......
Bu açıklamalar ışığında davacı alıcı ile davalı satıcı Garanti Koza arasında akdedilen konut satım sözleşmesinin 30.09.1988 tarihli ve 1987/2 E.,1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca geçerli olup olmadığının, tescil şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken taraflar arasında akdedilen konut satım sözleşmesinin resmi şekil şartına uyulmamış olması nedeniyle geçersiz olduğu, taşınmazın natamam vaziyete olup tapu iptali ve tescil isteminin koşullarının somut olayda sağlanmamış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir....
Davacı taraf ipoteğin dayanağı olan borcun esasında bulunmadığını, paraya çevrilme işleminin hukuka aykırı olduğunu, buna bağlı olarak yapılan tescil işlemlerinin de hukuka aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Davacının tapu iptal tescil istemi konusunda, gerek taşınmazın satışının icra marifetiyle yapılıp tescil işleminin buna istinaden yapılmış oluşu ve davalı ... ...'ın kötü niyetine dair dosyaya yansıtılmış bir somut olgu ve delil bulunmaması karşısında tapu iptali tescil isteminin kabulü mümkün değildir. Ancak davacı taraf aynı zamanda taşınmazın icra yoluyla satışının hukuka aykırı olduğunu, ipoteğin kaynağı olan borç ilişkisine yönelik menfi tespit iddiası ve tapu iptal tescil istemi kabul görmediği takdirde taşınmazın değerinin tahsilini istemesinin menfi tespit ve istirdat yönünden değerlendirmek gerekmektedir. Bilindiği üzere istirdat davaları bir yıllık hak düşürücü süreye tabi davalardandır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2021/282 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 24/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; İstanbul İli ....... İlçesi .........
