Somut olayda davacı, 41481 ada, 1 parsel sayılı arsa üzerinde inşa edilen yapıdaki 1. kat, 4 no'lu bağımsız bölümün, arsa malikleri ile yüklenici arasındaki sözleşmeye göre yükleniciye isabet ettiğini, yükleniciden haricen düzenlenen sözleşme ile satın aldığını, fiilen zilyet olduğunu; yüklenicinin ferağa hazır olduğunu; ancak, arsa malikinden alamadığı için veremediğini, arsa malikinin ise kayden vermekten kaçındığı için tapu iptali, tescil davası açtığını, mahkemece 4 no'lu bağımsız bölümün adına tesciline karar verildiğini, ne var ki tapu kaydında ipotek ve haciz şerhleri bulunduğunu ileri sürerek ipotek ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemiştir. İpotek alacaklısı ... Türk Katılım ...'ndan ipoteği temellük eden davalılar ve haciz alacaklısı, tapu siciline güven ilkesine dayanarak davanın reddini savunmuşlardır....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/02/2023 YAZIM TARİHİ : 22/02/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan ipoteğin fekki davasında 06/10/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya ili ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel, ... arsa paylı ... Blok, ...Kat, ... bağımsız bölüm numaralı dubleks büro vasıflı taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinin durdurulması gerektiğini, müvekkilin bu taşınmazı tapu kayıtlarındaki ipotek şerhi ile birlikte satın aldığını, ipoteğin ... A.Ş. lehine konulmuş olup, taşınmazın ipotek akit tablosundaki değeri 1.200,00 TL olduğunu, müvekkil ilgili taşınmazı satın alırken ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2021 NUMARASI : 2020/278 ESAS - 2021/370 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 4....
(İpoteğin Feshi ve İptali İstemi - Davacıların Bankadan Alınan Kredi Davacıların Kısmen Ortak Olarak ve Kısmen Yakın Akrabalık Dolayısıyla İlgili Bulundukları Aile Şirketi Yararına Kullanıldıktan Sonra İpoteklerin Geçersizliğinin İleri Sürülmesinin İyiniyetle Bağdaşmadığı) iyiniyet kuralına aykırılık ( İpoteğin Feshi ve İptali İstemi - Davacıların Bankadan Alınan Kredi Davacıların Kısmen Ortak Olarak ve Kısmen Yakın Akrabalık Dolayısıyla İlgili Bulundukları Aile Şirketi Yararına Kullanıldıktan Sonra İpoteklerin Geçersizliğinin İleri Sürülmesi ) özet : Dava, ipoteğin feshi ve iptali istemidir....
Davalı banka ise, ipoteğin fekki için davacının ipoteğin fekki masraflarını yatırması gerektiğini, bu hususun sözleşmede de yer aldığını, buna rağmen davacının masrafları yatırmaması nedeniyle ipoteğin fekkedilmediğini, davanın kötüniyetli olarak açıldığını savunmaktadır.Davacı tarafından 03/11/2016 tarihinde ipoteğin kaldırılması için davalı bankaya müracaat edilmiştir. Davacının bu talebini karşılık davalı banka 07/11/2016 tarihli yazısı ile ipotek fek masraflarının ipotek veren olarak davacının karşılaması durumunda vakit kaybedilmeksizin ipotek fek işlemlerine başlanacağı belirtilmesine rağmen davacı tarafından ipoteğin fekkine ilişkin masraf yatırılmayarak 09/11/2016 tarihinde iş bu dava açılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ipoteğin kaldırılması (fekki) davasının bir eda davası olduğu, bir tespit davası olan menfi tespit davasının bu davanın içerisinde eridiği, bu nedenle davanın, eda davası olan ve menfi tespit istemini de içeren ipoteğin kaldırılması (fekki) davası olduğu; ipoteğin fekki isteminin, taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu, taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiğinin 6100 sayılı HMK’nın 12. maddesinde hüküm altına alınmış olduğunu, taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralının kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu, somut olayda, davacıların ipoteğin kaldırılmasını istediği taşınmazların (Muş ili, Merkez ilçesi, Kültür Mah. 67 ada 117 parsel B Blok 3.Kat 7 nolu bağımsız bölüm ve Muş ili, Merkez ilçesi, Kültür Mah. 67 ada 117 parsel B Blok...
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafından açılmış olan dava ile ilgili görevsizlik kararı verilmesini, eksik yatırılmış olan dava harcının davacı tarafından tamamlanmasının istenilmesini, davacı tarafından, müvekkili davalı T5 AŞ'nin malik değil sadece ipotek sahibi olması sebebiyle tapu iptali davası müvekkili davalı T5nı ilgilendirmediğinden, sadece ipoteğin fekki talebi ile sınırlı olmak suretiyle müvekkili davalı T5 Aş'ye karşı açılan davada , dava konusu İstanbul ili Pendik ilçesi Kurtköy Mah. 240EF3B/240EG4A pafta, 3992 ada, 17 numaralı parsel, 475 nolu bağımsız bölüm üzerine, müvekkil davalı T.C Ziraat Bankası tarafından konulan ipoteğin fekki davasının açıkça usule ve yasaya aykırı olması nedeniyle reddine, yargılama giderleri ile müvekkili davalı bankaya karşı haksız yere açılan ipotek fekki davasından dolayı taşınmaz bedeli üzerinden hesaplanacak nisbi vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde ipotek borçlusu ... adına olan tapunun iptali ile müvekkilleri adına tapuya tesciline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, satış geçersiz sayıldığından ve tapu iptal edildiğinden ipoteğin müvekkilleri açısından bağlayıcılığı bulunmadığını ileri sürerek taşınmaz üzerinden ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili; müvekkili bankanın diğer davalının kullandığı kredi nedeniyle tapu kütüğüne güvenerek ipotek tesis işlemini yaptığını, ipoteğin tesis edildiği tarihte diğer davalı ...'ın dava konusu taşınmazın maliki olarak göründüğünü savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dava dışı davacıların vekili ile davalı ... arasında dava konusu taşınmazın satışının 06.06.2011 tarihinde yapıldığı, ancak vekalet görevinin kötüye kullanılması nedeniyle ... aleyhine tapu iptali tescil davası açıldığı, ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine, davalı ...A.Ş vekili tarafından davacı aleyhine 01.08.2002 ve 13.06.2003 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin fekki, birleşen davada itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 17.05.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleşen dosyanın davacısı, ...Tekstil İmalatı Tic. A.Ş vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, 1 ve 14 numaralı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarındaki ipotek şerhlerinin kaldırılması istemine ilişkindir....
kabulü ile müdürlüğün ret kararının kaldırılmasına, ipotek şerhinin kaldırılması için ilgili Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına hükmedildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, ipoteğin kaldırılması isteminin yargılamayı gerektirdiği, alacağın haricen tahsil bildirimi sonucunda icra müdürüne kanunla verilmiş ipoteğin kaldırılması yetki ve görevi bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
